Решение по делу № 2-1441/2023 от 28.03.2023

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации по потере кормильца. В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГпо вине ФИО7 –милиционера охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности ОВД по Карачаевскому городскому округу, находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего служебным автомобилем ... госномер № дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки ... госномер № под управлением ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ... ФИО10 и пассажирФИО11от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Карачаевского районного суда отДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. На основании судебных решений истцом в пользу родственников погибших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4за период 2021 -2022 годы выплачена компенсация по потере кормильцев в общей сумме 1025 824 рубля 75 копеек. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченной компенсации по потере кормильца в вышеуказанном размере.

Представитель истца - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в судебном заседании не присутствовал, в том числе и по видеоконференцсвязи, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГоколо 20 часов 00 минут ФИО7, работавший милиционером охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности ОВД по Карачаевскому городскому округу КЧР, управляя служебным ... госномер №, закрепленным за ним приказом исполняющего обязанности начальника ОВД по Карачаевскому городскому округу ФИО16№ отДД.ММ.ГГГГ, следуяс юга на север по федеральной автодороге «Черкесск-Домбай» в направлении <адрес>в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, пункта 1.3, абзаца 1 пункта 10.1, пункта 10.3, требований линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, превысил скорость до 120 км.ч., выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, потеряв контроль над управляемостью автомобиля, пересек горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся в противоположном направлении ... госномер № управлением водителя ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ... ФИО10и пассажир ФИО11от полученных травм скончались на месте происшествия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики отДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ... ФИО4, к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, ОАО Страховая компания «Русский мир» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда. Судебным актом с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО3 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца ФИО10, за период с июля 2010 года по февраль 2013 года в сумме 168877 рублей 12 копеек; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ФИО10, взысканы ежемесячно денежные средства в размере 5277 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении всего срока инвалидности; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО3 взыскана задолженность в счет возмещения вреда, причиненного ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате смерти кормильца ФИО10, за период с апреля 2008 года по февраль 2013 года в сумме 311367 рублей 19 копеек; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате смерти кормильца ФИО10, ежемесячно взысканы денежные средства в размере 5277 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а по достижении ФИО4 восемнадцати лет и в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения постановлено производить взыскание данной суммы с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО4 до окончания ею обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца ФИО10, за период с апреля 2008 года по февраль 2013 года в сумме 311367 рублей 19 копеек; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ФИО10, ежемесячно взысканы денежные средства в размере 5277 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им 23 лет при условии его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения.

Определениемсудьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявлениеФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и ... ФИО4, об индексации взысканных денежных сумм, взыскании задолженности по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ... ФИО4, к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, ОАО Страховая компания «Русский мир» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользуФИО5 задолженность по возмещению вреда по потере кормильца за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925 рублей 96 копеек; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользуФИО5 задолженность возмещению вреда по потере кормильца на ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20648 рублей 28 копеек; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользуФИО6 задолженность по возмещению вреда по потере кормильца за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме 4485 рублей 48 копеек; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО5 задолженность по возмещению вреда по потере кормильца на ... ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7211 рублей 09 копеек ежемесячно, начиная сДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в<адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах ... ФИО15, к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, Межмуниципальному отделу МВД России по «Карачаевский», ОАО Страховая компания «Русский мир» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда. Судебным актом, в частности, с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО12 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194204 рубля 56 копеек, с установлением с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы компенсации по потере кормильца в размере 9440 рублей 37 копеек – пожизненно; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО13 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194204 рубля 56 копеек, с установлением с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы компенсации по потере кормильца в размере 9440 рублей 37 копеек – на период инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае предоставления в дальнейшем документов, подтверждающих продление группы инвалидности, возобновить выплату ежемесячной компенсации по потере кормильца на период, указанный в справке о продлении срока подтверждения инвалидности; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО14 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194204 рубля 56 копеек, с установлением с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы компенсации по потере кормильца в размере 9628 рублей 57 копеек – до достижения дочерью ФИО15 четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194204 рубля 56 копеек, с установлением с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы компенсации по потере кормильца в размере 10002 рубля 51 копейка - до достижения возраста 18 лет включительно, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

На основании вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, Министерством внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики за период 2021-2022 годы:

- в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4, выплачена компенсация по потере кормильца в сумме 207 455 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО12 выплачена компенсация по потере кормильца в сумме 226 568 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО13 выплачена компенсация по потере кормильца в сумме 226 568 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО14, действующей в интересах ФИО15, выплачена компенсация по потере кормильца в сумме 230 057 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу ФИО14 выплачена компенсация по потере кормильца в сумме 135 173 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Всего истцом выплачена компенсация по потере кормильца в пользу вышеуказанных лиц в сумме 1025 824 рубля 75 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 является непосредственным причинителем вреда, лицом, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей, вред причинен ответчиком в результате его преступных действий, установленных приговором суда, вред, причиненный им ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, возмещен истцом в сумме 1025 824 рубля 75 копеек (сумма выплаченной компенсации по потере кормильца за 2021-2022 годы).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у МВД по Карачаево-Черкесской Республике права обратного требования (регресса) к ФИО7 в полном размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требований МВД по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации по потере кормильца в размере 1025 824 рубля 75 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины (доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют) в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 13 329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.

Взыскать с ГочияеваАльберта ФИО7 (паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в порядке регресса сумму выплаченной компенсации по потере кормильца в сумме 1025 824 (Один миллион двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ГочияеваАльберта ФИО7 (паспорт №, СНИЛС №, ИНН №)госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 13 329 (Тринадцать тысяч триста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...