Решение по делу № 2-2317/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2317/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001516-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между банком и фио в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с первоначальным лимитом кредита в сумме 25 000 руб., срок кредита - до востребования, под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя фио кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ... по ... составляет 51562 рублей 77 копеек, в том числе 46987 рублей 49 копеек– просроченная задолженность по основному долгу, 4575 рублей 28 копеек – просроченные проценты.

... в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт№ ) в размере 51562 рублей 77 копеек., в том числе 46987 рублей 49 копеек– просроченная задолженность по основному долгу, 4575 рублей 28 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о применении судом срока исковой давности.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... фио обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

На основании заявления фио ПАО «Сбербанк России» представило фио кредитную карту Visa Classic c первоначальным лимитом кредита в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, ... между банком и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-4213048880) с лимитом кредита в размере 25 000 руб., срок кредита - до востребования, под 25,9% годовых. В последующем лимит был увеличен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику фио кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитной карте (эмиссионный № ) в размере 51562 рублей 77 копеек., в том числе 46987 рублей 49 копеек– просроченная задолженность по основному долгу, 4575 рублей 28 копеек – просроченные проценты, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по кредитной карте (номер договора №) в размере 54612 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... указанный судебный приказ от ... отменен по заявлению фио

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судом

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок возврата долга по кредитной карте связан с моментом его востребования.

Как следует из материалов дела ... направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, ... в связи с неполучением возвращено отправителю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления с вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности.

Так, определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ от ... отменен, в связи поступившими на него возражениями фио

Срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (...) и до отмены судебного приказа (...), течение срока было приостановлено.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в сумме 1746,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ... на сумму 827,69 рублей, № от ... на сумму 919,19 рублей.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1746,88 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио, ... года рождения, уроженца ..., ИНН № пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) в размере 51562,77 рублей, в том числе: 46987,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4575,28 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,88 руб., а всего 53309,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.