Решение по делу № 22К-210/2020 от 29.05.2020

Судья Беляева Е.С. Дело № 22к-210/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания - Санжаковой Е.А.,

с участием прокурора – Басанговой Г.В.,

обвиняемого – Лиджиева Б.О.,

защитника – адвоката Ханинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Ханинова А.В. в интересах обвиняемого Лиджиева Б.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2020 года об установлении обвиняемому Лиджиеву Б.О. и защитнику Ханинову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №****,

у с т а н о в и л а:

23 марта 2018 года возбуждено уголовное дело №11801850001000240 в отношении министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Б.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

23 августа 2018 года вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

22 августа 2019 года постановлением прокурора Республики Калмыкия постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лиджиева Б.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, отменено, материалы уголовного дела направлены в СУ СК России по Республике Калмыкия для организации предварительного расследования.

27 февраля 2020 года из уголовного дела № *** выделены материалы уголовного дела № *** в отношении Лиджиева Б.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №***.

26 марта 2020 года Лиджиеву Б.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285 УК РФ.

21 апреля 2020 года обвиняемый Лиджиев Б.О. и его адвокат Бадмаев Э.Ю. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемым заявлено об ознакомлении с материалами уголовного дела отдельно от защитника.

Обвиняемым Лиджиевым Б.О. 30 апреля 2020 года заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника Бадмаева Э.Ю. и о допуске защитника – адвоката Ханинова А.В., которое было удовлетворено.

В этот же день уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений с установлением срока дополнительного расследования 1 месяц.

4 мая 2020 года обвиняемым заявлено об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником – адвокатом Ханиновым А.В.

12 мая 2020 года следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия Чумудов В.В. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Лиджиеву Б.О. и его защитнику Ханинову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 мая 2020 года включительно. В обосновании ходатайства следователь указал, что защитник Ханинов А.В. с 1 по 4, с 9 по 11 мая 2020 года для ознакомления с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым Лиджиевым Б.О. не являлся, злоупотребляя своими процессуальными правами и умышленно затягивая сроки ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Лиджиеву Б.О. и его защитнику Ханинову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ***с 14 мая по 25 мая 2020 года включительно.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Ханинов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В подтверждение своего мнения, защитник приводит положения ст.217 УПК РФ и указывает, что в прошитом и пронумерованном виде были представлены тома с 1 по 8, а тома дела с 9 по 13 в ненадлежащем виде, что препятствует защите реализовать право на ознакомление с материалами дела. При этом суд в нарушение ч. 1 ст. 240 УПК РФ не истребовал материалы уголовного дела в судебное заседание, вследствие чего они не подлежали исследованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лиджиев Б.О. иадвокат Ханинов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Басангова Г.В. заявила о необходимости прекращения производства по жалобе, в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст.125 УПК РФ только в досудебной стадии производства по делу и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению или разрешены в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, уголовное дело в отношении Лиджиева Б.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.285, ч. 2 ст. 285 УК РФ, с обвинительным заключением поступило 11 июня 2020 года на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, то есть досудебная стадия производства по делу окончена.

В этой связи с указанного момента все оперативно судебно-контрольные производства, ведущие по фактам нарушения прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела, подлежат прекращению, а решение вопросов, связанных с соблюдением права обвиняемого и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела на досудебной стадии уголовного судопроизводства, относится к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и считает необходимым производство по ходатайству следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия Чумудова В.В. об установлении обвиняемому Лиджиеву Б.О. и его защитнику Ханинову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № *** прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ханинова А.В. в интересах обвиняемого Лиджиева Б.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия 13 мая 2020 года об установлении обвиняемому Лиджиеву Б.О. и его защитнику Ханинову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № *** прекратить.

Разъяснить обвиняемому Лиджиеву Б.О., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом входе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационный инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Судья В.Н. Докуров