Решение по делу № 7У-13146/2022 [77-5900/2022] от 02.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-5900/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Вахрамеева Г.А., Копцевой Г.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Селютина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Селютина А.Ю. в защиту интересов осужденной Байковой Ф.Р. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Селютина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 г.

Байкова Ф.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 г. приговор изменен в части указания имени осужденной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Байкова Ф.Р. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Селютин А.Ю., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного Байковой Ф.Р., заявляет о несогласии с вынесенными в отношении неё судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность осужденной данные. Обращает внимание на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что судом необоснованно не применена отсрочка отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. Отмечает, что на данные обстоятельства указывалось и в суде апелляционной инстанции, куда также были представлены дополнительные документы, однако судебная коллегия оставила их без должного внимания. На основании изложенного, просит уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Байковой Ф.Р. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденной по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Байковой Ф.Р. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в своей жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, однако наказание назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, являются обоснованными.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил местом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют снования считать, что назначенное Байковой Ф.Р. наказание является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Селютина А.Ю. в защиту интересов осужденной Байковой Ф.Р. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Колчанов
Судьи:	Г.А. Вахрамеев
Г.В. Копцева