Решение по делу № 1-71/2022 от 31.01.2022

дело № 1-71/2022

УИД 23RS0046-01-2022-000088-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                          22 февраля 2022 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

защитника подсудимой – адвоката Макаренко Н.П., предоставившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>;

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петренко Л.А., <...> года рождения, уроженки <...> края, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Л.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, при этом потерпевшая пояснила, что подсудимой возмещён физический и моральный ущерб полностью, претензий к ней потерпевшая не имеет.

        Подсудимая Петренко Л.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и сообщила суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

        Защитник подсудимой не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы ходатайства, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимой, которая возместила причиненный вред. Подсудимая Петренко Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое Петренко Л.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, вред, причиненный потерпевшей, возместила, о чем потерпевшая написала собственноручно в своем заявлении.

Согласно п. «4» ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принимать решение о прекращении уголовного дела. Частью 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при наличии ходатайства одной из сторон. Поскольку такое ходатайство поступило, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям в предварительном судебном заседании, поскольку это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РФ и необходимые для этого условия соблюдены.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петренко Л.А. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Петренко Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петренко Л.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки CHEVROLET KLAS (AVEO), государственный регистрационный знак О 249 СН/123 регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной в <...> – на – Кубани, <...> – вернуть собственнику Петренко Л.А.;

- автомобиль марки SHEVROLET LACETTI, гос. номер <...>, находящийся у Свидетель №2, возвратить Свидетель №2;

- автомобиль марки OPEL ZAFIRA, гос. номер <...>, находящийся у Свидетель №1, возвратить Потерпевший №1;

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через Славянский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -