Решение по делу № 2-1373/2022 от 10.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зайцевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 8 июня 2011г. между ОАО «Банк Москвы» и Зайцевым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 534000 рублей под 16% годовых на срок до 8 июня 2016г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты и другие платежи в соответствии с условиями договора. Однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем на 13 января 2022г. образовалась задолженность в размере 231675,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 140428,17 рублей, просроченные проценты в размере 12830 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 78417,12 рублей. В 2016г. ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). После проведения реорганизации номер кредитного договора, заключенного с Зайцевым А.А. был изменен на №. В последующем, 21 июня 2019г. Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования №104/2019/ДРВ переуступил права по кредитному договору № от 8 июня 2011г. их организации. По имеющейся информации Зайцев А.А. скончался 4 октября 2017г., его наследником является Зайцев И.С. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Зайцева И.С. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 8 июня 2011г. в размере 231675,29 рублей и судебные расходы в сумме 5516,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Зайцев И.С. заменен на надлежащего ответчика Зайцеву Н.А.

Ответчик Зайцева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2011г. между ОАО «Банк Москвы» и Зайцевым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 534000 рублей под 16% годовых на срок до 8 июня 2016г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты и другие платежи в соответствии с условиями договора.

Исходя из представленных документов в 2016г. ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

После проведения реорганизации номер кредитного договора, заключенного с Зайцевым А.А. был изменен на №. В последующем, 21 июня 2019г. Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования №/ДРВ переуступил права по кредитному договору № от 8 июня 2011г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Также судом установлено, что 4 октября 2017г. Зайцев А.А. скончался, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

Как усматривается из наследственного дела №59/2018 от 2 апреля 2018г. к имуществу Зайцева А.А., после его смерти в наследство вступила супруга Зайцева Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из материалов наследственного дела, ответчик принял наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, участок №8, площадью 1995 кв.м. из категории земель под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Документы, подтверждающие, что стоимость указанного имущества меньше суммы задолженности, а также доказательства погашения иных долгов кредитора за счет этого имущества суду не представлено.

Между тем, исходя из материалов дела на 13 января 2022г. по приведенному кредитному договору образовалась задолженность в размере 231675,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 140428,17 рублей, просроченные проценты в размере 12830 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 78417,12 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5516,75 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 8 июня 2011г. в размере 231675 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек, из которых просроченный основной долг 140428,17 рублей, просроченные проценты 12830 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 78417,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: