Решение по делу № 2-960/2024 от 04.06.2024

Дело №

УИД №                                                                                                         копия                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          08 октября 2024 года                                                                           адрес

          Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                                                                       Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                   *,

          с участием:

          представителя истца * - адвоката *,

          представителя ответчика ООО «Комаир» - *, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к ООО «Комаир» о взыскании задолженности по выплате компенсации, материальной помощи, процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

* обратился в суд с иском к ООО «Комаир» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере * копеек; оставшейся части материальной помощи к отпуску в размере * копеек; процентов за задержку заработной платы за период с дата по дату вынесения решения суда; морального вреда в размере * рублей.

        В обоснование требований указано, что истец работал в ООО «Комаир» в должности генерального директора, дата трудовой договор с ним был прекращен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Размер оклада на момент расторжения рудового договора составлял * рублей. Перед увольнением он находился в отпуске, согласно трудовому договору генеральному директору выплачивается материальная помощь к отпуску в размере одного должностного оклада, однако ему выплачена только часть материальной помощи, оставшаяся часть в размере * копеек без наличия на то законных оснований была удержана работодателем. В связи с задержкой выплаты причитающихся денежных средств просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда.

        Истец * в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

        Представитель истца адвокат * в судебном заседании иск поддержал, указал, что на момент прекращения действия трудового договора доказательств того, что * совершал виновные действия (бездействия) в период работы в должности генерального директора ООО «Комаир» не имеется и не представлено.

Представитель ответчика ООО «Комаир» * в судебном заседании иск не признал, указал, что работодатель выплатил истцу в полном объеме все выплаты, причитающиеся в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Истцу была выплачена материальная помощь в размере * руб., оснований для выплаты * руб. не имеется, поскольку истцу выплачена материальная помощь пропорционально отпускным дням за календарный год, и отработанному времени за год.

Полагает, что отсутствует задолженность в связи с расторжением договора, поскольку компания полагает, что * совершал виновные действия в период трудоустройства в компании, что выражается в предоставлении главному бухгалтеру Компании подложных документов с поддельными подписями мажоритарного участника, санкционирующих выплату премии *, заключение * сделок с заинтересованными лицами, аффилированными с * без одобрения от общего собрания Компании, на нерыночных условиях, в результате чего * получил персональное обогащение за счет причинения вреда компании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 279 ТК РФ).

        В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Из материалов дела следует, * назначен на должность генерального директора ООО «Комаир» решением внеочередного общего собрания участников общества дата (протокол заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Комаир» № от дата) (л.д. 19 - 21).

Приказ о вступлении в должность Генерального директора издан дата.

дата между ООО «Комаир» и * заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1. которого данный договор регулирует трудовые и иные отношения между ООО «Комаир» и генеральным директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 5.1. Трудового договора директору устанавливается должностной оклад в размере 109196 рублей в месяц, согласно штанному расписанию.

В соответствии с п. 5.3 размер и система оплаты труда могут пересматриваться по соглашению сторон. После пересмотра новые условия Договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из представленных суду дополнительных соглашений (дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата), заключенных между ООО «Комаир» и * усматривается, что на протяжении его трудовой деятельности должностной оклад генерального директора ООО «Комаир» изменялся в сторону увеличения.

Установлено, что в 2024 году размер должностного оклада генерального директора ООО «Комаир» * составлял * руб., что подтверждено расчетным листком за апрель 2024 года и не оспаривалось стороной ответчика ООО «Комаир» (л.д. 18).

Решением единственного участника общества ООО «Комаир» от дата прекращены полномочия единственного исполнительного органа (генеральный директор) общества *; избран в качестве генерального директора общества на срок, предусмотренный уставом *

Приказом №-к от дата ООО «Комаир» прекращено действие трудового договора отдата №, * уволен дата в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Данное обстоятельство подтверждено трудовой книжкой истца.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор) *, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При установленных обстоятельствам, суд приходит к выводу, что увольнение * было вызвано не совершением им виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения работодателя.

Доводы представителя ответчика о совершении * виновных действий в период его трудоустройства в компании в качестве генерального директора, объективно ничем не подтверждены.

На момент превращения трудового договора с * каких-либо доказательств совершения им виновных действий не представлено, отсутствует ссылка на его виновные действия и в Решении единственного участника общества ООО «Комаир» от дата, приказе №-к от дата ООО «Комаир».      

В Постановлении от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Выявляя конституционно-правовой смысл взаимосвязанных нормативных положений пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон (во исполнение этого решения Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от дата N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в статью 279 Трудового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, установившие минимальный размер компенсации в случае увольнения руководителя организации по пункту 2 части первой статьи 278 данного Кодекса).

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина * на нарушение его конституционных прав статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу

Из этого следует, что статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов при реализации собственником имущества организации (лицом или органом, уполномоченным собственником) права на увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 данного Кодекса; по смыслу этой статьи Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статьи 278, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 116-О).

Таким образом, оспариваемая норма не предполагает возможности увольнения по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации без предоставления компенсации.

     Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при прекращении трудового договора * имеет право на предусмотренные законодательством выплаты.

Размер заработной платы * на момент прекращения трудовых отношений составлял * руб., что не отрицалось стонами, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка - *

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от дата * предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней с дата по дата.

Из п. 5.2 трудового договора следует, что генеральному директору выплачивается материальная помощь к отпуску в размере одного должностного оклада.

В случае использования ежегодного оплачиваемого отпуска по частям материальная помощь в указанном размере выплачивается при предоставлении любой из частей отпуска один раз в календарном году.

Исходя из толкования положений указанного пункта материальная помощь в указанном размере выплачивается при предоставлении любой из частей отпуска один раз в календарном году, при этом сумма материальной помощи не ставится в зависимость от количества отработанных дней. Договор не содержит положений, регламентирующих возврат денежных средств (удержаний), выплаченных в качестве материальной помощи к отпуску, при увольнении работника, отработавшего не полный календарный год.

Также трудовой договор не содержит положений, указывающих на конкретное количество необходимых отработанных дней в году в качестве выплаты материальной помощи к отпуску, а допускает ее выплату при предоставлении любой из частей отпуска один раз в календарном году.

Из расчетного листка за апрель 2024 года следует, что генеральному директору ООО «Комаир» выплачена материальная помощь к отпуску в размере * руб., из которой удержано * копеек (л.д. 18).

Таким образом, установлено, что материальная помощь к отпуску выплачена не в полном размере, а частично в сумме * при этом начислена она была в полном объеме в размере * руб.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца * в части требований о взыскании с ответчика невыплаченной части материальной помощи к отпуску в размере 190 666 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что на день увольнения * подлежали к выплате денежных средств в сумме * копеек (*.), которые ООО «Комаир» при расчете с истцом как в день увольнения дата, так и на момент вынесения настоящего решения выплачены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о выплате процентов за задержку заработной платы за период дата (последний рабочий день дата) по дату вынесения решения суда (дата), подлежат удовлетворению в размере *, исходя из следующего расчета:

Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Сумма задержанных средств *

Период:

дата - дата     ставка 16% 89 дней       *

дата - дата      ставка 18% 49 дней       *

дата - дата      ставка 19% 23 дня          *

*.

В части требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, связанных с прекращением трудового договора причинен моральный вред.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что * переживал в связи с возникшей ситуацией, нервничал, испытывал нравственные страдания.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Настоящим решением установлено нарушение прав истца работодателем, выразившееся в невыплате причитающихся при увольнении денежных средств и части материальной помощи к отпуску, указанное причинило истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, страданиях, связанных с неполучением выплат, причитающихся по закону, истец вынужден был обратиться в суд. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права *, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, отсутствие доказательств недобросовестного поведения истца, поскольку виновных действий как генерального директора решение о прекращении трудовых отношений не содержит.

Таким образом, в связи с нарушением трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, абзаца второго пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, с учетом всех обстоятельств дела, определяет сумму компенсации морального вреда в размере * рублей, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, исковые требования * к ООО «Комаир» подлежат частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «адрес» в размере *

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * к ООО «Комаир» о взыскании задолженности по выплате компенсации, материальной помощи, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комаир» (ОГРН №) в пользу * (паспорт гражданина Российской Федерации серии №

компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере *,

- невыплаченную часть материальной помощи к отпуску в размере *,

- проценты за задержку заработной платы за период с дата по дата в размере * копеек,

         - компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комаир» (ОГРН № в пользу МО «адрес» госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Мотивированное решение изготовлено дата.

                               Судья: /подпись/     Н.А. Карташова