Решение по делу № 11-51/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2023 года.    

                                    Дело № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-51/2023 по апелляционной жалобе ответчика Рыбачка Анатолия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2022, определение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.01.2023,

по гражданскому делу № 2-18/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Рыбачку Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Даниловское» были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.221-222).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене заочного решения суда (л.д.235).

Ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-243).

Настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Даниловское» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.255).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Даниловское» были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.221-222).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене заочного решения суда (л.д.235).

Ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-243).

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ). Жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ст. 324 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Помимо этого, суд обращает внимание, что исковые заявления, жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы, содержащие оскорбительные и нелицеприятные высказывания в адрес иных лиц, считаются поданными с нарушением закона, что влечет соответствующие правовые последствия для заявителя. Так, иск или жалоба, содержащие ругательства, оставляются без движения, а затем возвращаются заявителям, если в установленный срок не были представлены корректно оформленные документы.

Исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом исковое заявление, заявление, жалоба или иное обращение, содержащие нецензурные и оскорбительные выражения, угрозы жизни или здоровью, являются неприемлемыми и не подлежат рассмотрению судом с применением инструментов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Даже субъективное мнение заявителя или изложение подтвержденной информации должно быть выражено в форме, не задевающей охраняемых интересов граждан и юридических лиц. То есть материал не должен содержать, к примеру, оскорбительных высказываний.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной или апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323).

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы определены в статье 325 Гражданского процессуального кодекса.

В данном случае суду первой инстанции надлежало решить вопрос о соответствии поданной ответчиком апелляционной жалобы требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив срок для устранения недостатков. Кроме того, апелляционная жалоба с требованием отменить заочное решение и определение подана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок подачи частной жалобы на определение суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на два судебных акта, ответчик просил отменить заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, однако, по смыслу гражданского процессуального законодательства и в соответствии с вышеприведенными нормами каждый судебный акт может быть обжалован только отдельно от других судебных актов, постановленных по делу, возможность и процедура рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной (частной) жалобы, в которой обжалуются несколько судебных актов, законом не предусмотрена, апелляционная жалоба содержит недопустимые, оскорбительные выражения, то есть жалоба ответчика не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако мировым судьей вопрос об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения в порядке статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен, для устранения содержащихся в данной жалобе недостатков срок не установлен, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

возвратить мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий. <данные изъяты>: Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>