Решение по делу № 2-5204/2018 от 10.07.2018

Дело №2-5204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Семенова В.В.,

ответчика Дендеберя Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. В. к Дендеберя Л. Б. о признании наличия реестровой ошибкой в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Семенов В.В., уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к Дендеберя Л.Б. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении их из ЕГРН; об установлении границы и площади земельного участка истца с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в проекте границ кадастрового инженера ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, на основании договора купли - продажи (купчей) земельного участки, удостоверенного нотариусом ФИО2 <дата>., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. С целью проведения государственного кадастрового учета он обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана земельного участка. Местоположение границ его земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ и определено по фактически сложившемуся многолетнему землепользованию. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади моего земельного участка было установлено, что его площадь по фактическому обмеру составляет 1542 кв.м., что больше площади, указанной в свидетельстве <номер> от <дата>. на 42 кв.м., однако не превышает 10% от исходной площади. Конфигурация его земельного участка примерно соответствует конфигурации, содержащейся в правоустанавливающем документе от <дата>. и плане <дата>., а также фактическому использованию. Администрация с/поселения Вялковское против уточнения местоположения границ и площади его земельного участка с кадастровым номером <номер> не возражала, представителем администрации подписан акт согласования границ и проект границ, а также подтверждено, что границы участка закреплены на местности более 15 лет и не нарушают границ земель общего пользования и смежных земельных участков. Вместе с тем, по заключению кадастрового инженера ФИО1, при сопоставлении координат земельного участка истца с координатами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащимися в ЕГРН, по границе «н6-н7-н8» образуется чересполосица, которая по факту не обнаружена, что может свидетельствовать о наличии ошибки в координатах и местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Однако, как указал кадастровый инженер, поскольку этот земельный участок имеет кадастровые границы, а пересечение границ земельных участок не выявлено, согласования по границе «нб-н7-н8» с его собственником не требовалось, что отражено в акте согласования границ. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, по факту по границе «н8-н1» находится смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, в сведениях о границах которого существует ошибка, т.к. его кадастровые границы не соответствуют фактическим и смещены относительно фактического забора, а именно: при сопоставлении координат моего земельного участка с координатами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащимися в ЕГРН, выявилось пересечение границ, что говорит о наличии ошибки в координатах и местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец Семенов В.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Дендеберя Л.Б. исковые требования признал, просил оформить признание иска.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований, в изложенной в уточненном исковом заявлении редакции, путем принятия судом признания иска представителя ответчика..

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата>. на запрос суда следует, что сведения о земельном участке истца с КН <номер> внесены в ГКН <дата>. в рамках проведения верификации и гармонизации данных ЕГРП и ГКН, в связи с чем кадастровое дело не формировалось.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 от <дата>., кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, с КН <номер>, по адресу: <адрес>, выполнены на основании заявления собственника данного земельного участка-Семенова В.В. Уточнение местоположения границ данного земельного участка выполнено на основании Выписки из ЕГРН от <дата>. и свидетельства <номер> от <дата>., в соответствии с письмами Минэкономразвития <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>., так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>., выполнен комплекс кадастровых работ, необходимых для подготовки межевого плана.

После изучения предоставленных документов (план Ml: 1000 от <дата>., проект границ) и космических снимков с сайта <...>, принимая во внимание, что границами участка являются заборы, установленные более 15 лет назад, кадастровый инженер пришел к выводу о правильности измерений земельного участка с кадастровым номером <номер>. Измерения проводились с помощью тахеометра Leica FlexLin TS06 power(5") <номер>.

Местоположение границ земельного участка было определено по фактически сложившемуся многолетнему землепользованию. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер>, установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 1542кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и площади указанной в правоустанавливающем документе (свидетельство <номер> от <дата>.) на 42кв.м., однако, не превышает 10% от исходной площади.

Земельный участок с КН <номер> был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., с тех пор не измерялся, истец обрабатывает землю в пределах фактически сложившемуся землепользованию, следовательно, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Споров и разногласий по границам участка не заявлено, акт согласования границ подписан. Администрация с/п Вялковское выезжала на земельный участок с КН <номер>, против уточнения местоположения границ и площади земельного участка с 1500кв.м. на 1542кв.м. не возражала, были подписаны акты согласования границ и проект границ.

Кадастровым инженером установлены границы земельного участка истца в координатах, указанным в проекте границ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

    Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем следует признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и уточнения его границ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семенова В.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ принадлежащему Дендеберя Л. Б. земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить их из сведений в ЕГРН.

Установить границы принадлежащему Семенову В. В. земельному участку площадью 1542 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в проекте границ данного земельного участка, установленном кадастровым инженером ФИО1, в следующих координатах:

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Меры линий,м	На точку
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения, начиная с 22.08.2018г.

     Судья:

     Мотивированное решение составлено 21.08.2018г.