Решение по делу № 2-236/2022 (2-5110/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-236/2022 (2-5110/2021)

74RS0031-01-2020-009990-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байжанова <данные изъяты> к Гаражно-строительному кооперативу «Сиреневый» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Байжанов А.Н. обратился в суд с иском к Гаражному-строительному кооперативу «Сиреневый» (далее – ГСК «Сиреневый») о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с <данные изъяты> работает в ГСК «Сиреневый» в должности <данные изъяты>. Оформлен с <данные изъяты> г., что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовой договор ему не выдан. При приеме на работу работодателем с ним была согласована и установлена ежемесячная заработная плата в размере 14 000 руб. С 01 августа 2020 года по 15 марта 2021 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Для защиты нарушенного права истец обратился с жалобой в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, которая в его интересах обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с ответчика взыскана в его пользу задолженность по заработной плате.

В последующем судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-3441/21 его исковые требования к ГСК «Сиреневый» были удовлетворены, решение в законную силу не вступило, поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба.

27 октября 2021 года пришел на работу, где ему пояснили, что он уволен. До настоящего времени к работе он не допущен и приказ об увольнении ему не был выдан, несмотря на неоднократные просьбы. Основания и дата увольнения не известны.

Считает незаконными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, бессонница. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

Просит восстановить его в должности вахтера-дворника в ГСК «Сиреневый», взыскать с ГСК «Сиреневый» в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 14 000 руб., задолженность по заработной плате за период с 15.03.2021 года по 27.10.2021 года в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 2).

Истец Байжанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Представитель ответчика ГСК «Сиреневый» Евдокимов С.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 58) в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал.

Представитель ответчика ГСК «Сиреневый» - адвокат Максимов Е.Ю., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию указанную в представленных в материалы дела письменных возражениях (л.д. 22-23), в которых указал, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, работник уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты>., по условиям договора истец был принят на работу в ГСК «Сиреневый» в должности – <данные изъяты>. При этом в соответствии с п.2.1. трудового договора, последний был заключен на период – 1 календарный год. Работник приступает к работе с <данные изъяты>. <данные изъяты>, т.е. по истечении срока действия трудового договора взаимоотношения между истцом и ответчиком были прекращены. 22 октября 2021 года, истца предупредили о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. От подписи в извещении работник отказался. Отсутствуют основания для компенсации, взыскания заработной платы, поскольку обязательства исполнены работодателем. Считает оснований для взысканий так и оснований для восстановления на работе не имеется.

Прокурор в своем заключении указал, что считает заявленные требования

законные и обоснованные и подлежат удовлетворению. Работодатель вправе расторгнуть срочный договор с соблюдением всех требований. Установлено, что на работу истец принимался на неопределенный срок, сведений, что выполняемая им работа носит сезонный характер, либо принят на место другого работника, ни в приказе, ни в трудовой книжке не указано. Считает, что договор был заключен на неопределенный срок, соответственно расторгать оснований не было. На момент расторжения договора заработная плата не выплачена. Сведения когда именно получена копия трудового договора в материалах дела отсутствуют. Считает возможным требования удовлетворить, восстановить истца в должности вахтера, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с учетом имеющихся документов. Взыскать задолженность по заработной плате, но с <данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора.

В соответствии с названной нормой закона срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодатель должен доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок. При недоказанности данных обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по делам о восстановлении на работе обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты>., по условиям договора истец был принят на работу в ГСК «Сиреневый» в должности – <данные изъяты>. Всоответствии с п.2.1. трудового договора, последний был заключен на период – 1 календарный год. Работник приступает к работе с <данные изъяты>. Истцу установлен режим рабочего времени по графику; заработная плата в размере МРОТ, а также надбавка (уральский коэффициент) в размере 15 %, доплата за работу в ночное время в размере 20 %, доплата за работу в выходные и праздничные дни (л.д. 26-27).

Согласно приказа о приеме работника на работу <данные изъяты>, Байжанов А.Н. принят на работу в должность <данные изъяты> в ГСК «Сиреневый» с <данные изъяты>, условия приема на работу – основной вид работы, характер работы – постоянный, с тарифной ставкой 12 130 руб., надбавкой районный коэффициент 15 % + доплата за работу в ночное время 20 % (л.д. 28).

Также истцом в подтверждение факта осуществления трудовой деятельности представлена трудовая книжка, в которой <данные изъяты> сделана соответствующая запись ГСК «Сиреневый» о приеме на работу истца <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> (л.д. 8).

Ответчиком в материалы дела предоставлен приказ председателя ГСК «Сиреневый» <данные изъяты> «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в соответствии с которым Байжанов А.Н. уволен с должности <данные изъяты> по инициативе работодателя вследствие истечения срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 29).

В качестве оснований увольнения указаны: 1) п.2.1 трудового договора <данные изъяты> г.; 2) уведомление о прекращении трудового договора от <данные изъяты> г.

На приказе о прекращении трудового договора и уведомлении о прекращении трудового договора, сделана отметка, что Байжанов А.Н. от подписи отказался (л.д. 29, 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2021 года по делу № 2-236/2022 года исковые требования Байжанова Аулихана <данные изъяты> к Гаражному-строительному кооперативу «Сиреневый» о взыскании задолженности по заработной плате были удовлетворены частично (л.д. 59-62).

Как следует из вышеуказанного решения, <данные изъяты> Байжанов А.Н. принят на работу в ГСК «Сиреневый» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> приказом о приеме на работу <данные изъяты>. В указанной должности истец работает по настоящее время. Условиями трудового договора от <данные изъяты> установлен размер и порядок выплаты заработной платы Байжанову А.Н. Разделом 6 трудового договора определена оплата труда, которая является повременной. состоит из оклада - в размере МРОТ установленного законодательством, доплаты за работу в ночное время в размере 20% от действующей часовой тарифной ставки, доплаты за работу в праздничные дни в размере установленном Трудовым кодексом РФ, а также районного коэффициента 15%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2022 года вышеуказанное решение изменено в части размера задолженности по заработной плате, а также размера государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 63-70).

Оценивая и представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами <данные изъяты> не содержит предусмотренного ст. 59 Трудового кодекса основания для установления ограниченного срока его действия, обстоятельства (причины), послужившие таким основанием, в договоре не указаны.

В силу различий в экономическом положении работодателя и гражданина, поступающего на работу, реальные возможности каждого из них - как при выборе контрагента на рынке труда, так и при определении условий трудового договора - существенно различаются. Отсутствие у гражданина работы, нуждаемость его в средствах к существованию, общее состояние рынка труда, включая соотношение предложения и спроса на специалистов конкретной профессии или специальности, зачастую вынуждают гражданина соглашаться при приеме на работу на заведомо невыгодные для него условия, предлагаемые работодателем, в том числе ограничивающие длительность трудовых отношений определенным (как правило, весьма непродолжительным) сроком. Сказанное предполагает установление в законодательстве таких правовых мер, которые - исходя из необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливого согласования их законных интересов - были бы направлены на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем условий трудового договора, в том числе связанных со сроком его действия.

Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Суд приходит к выводу о недоказанности работодателем наличия волеизъявления работника на заключение с ним срочного трудового договора, работодатель до издания приказа об увольнении не предлагал истцу изменить условие трудового договора о сроке. Также суд приходит к выводу о наличие оснований для признания трудового договора № 20 от 26.10.2020 заключенным на неопределенный срок, а увольнения истца на основании приказа от 26.10.2021 № 3-к - незаконным.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности вахтер-дворник. Последним днем работы истца являлось 26 октября 2021 года. Следовательно, он подлежит восстановлению на работе с 27 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом суд считает, что оплата времени вынужденного прогула подлежит взысканию за весь период. Поскольку стороной ответчика суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что истец после увольнения устроился на работу. В материалы дела представлена трудовая книжка, в которой отсутствует запись о приеме на работу после увольнения.

Период вынужденного прогула с 27.10.2021 г. по 11.02.2022 г.

Суд учитывает, что истцом заявлено о несвоевременной выплате заработной платы, а также заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 15 марта 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 98 000 руб.

Суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере согласованной сторонами заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст. 56, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, размер заработной платы работника должен быть согласован сторонами трудового договора, обязанность по выплате работодателем работнику заработной платы возникает за труд, затраченный работником на работу по трудовой функции.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано выше Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2021 года по делу №2-236/2022 года исковые требования Байжанова Аулихана Нигматовича к Гаражному-строительному кооперативу «Сиреневый» о взыскании задолженности по заработной плате были удовлетворены частично.

Взыскано с Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» в пользу Байжанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 16 марта 2021 года включительно в размере 101 399 руб. 59 коп., в том числе за октябрь 2020 – 38 845,13 руб., за ноябрь 2020 года12 991,30 руб., за декабрь 2020 года – 14 563,16 руб., за январь 2021 – 14 000 руб., за февраль 2021 года 14 000 руб., за март 2021 года – 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 119 399, 59 руб. Взыскана с Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 788 рублей (л.д. 59-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2022 года вышеуказанное решение изменено в части размера задолженности по заработной плате, а также размера государственной пошлины. Взыскано с Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» в пользу Байжанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 142 725, 99 руб. Взыскана с Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4355 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК «Сиреневый» - без удовлетворения (л.д. 63-70).

Указанным определением суд установил, что по условия заключенного <данные изъяты> между сторонами договора <данные изъяты>, истцу установлен режим рабочего времени по графику; заработная плата в размере МРОТ, а также надбавка (уральский коэффициент) в размере 15 %, доплата за работу в ночное время в размере 20 %, доплата за работу в выходные и праздничные дни.

Исходя из количества отработанного истцом времени, в том числе, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время за период с 01 октября 2020 года по 16 марта 2021 года с ответчика взыскана заработная плата в размере 142 725, 99 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу. В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

Стороной ответчика представлен расчет размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из фактически отработанного времени, принимая во внимание график работы, табель учета рабочего времени.

Ответчик указал, что данный расчет сделан с учетом предусмотренного порядка оплаты, оклад (помесячная оплата), выплачивается в полном размере при условии, что истец отработает все рабочие дни в календарном месяце. Если же истец отработает не весь месяц, то заработная плата начисляется только за фактически отработанные дни.

В этом случае она рассчитывается по формуле: ЗП (заработная плата) = ОР (оклад работника) / РДН (количество рабочих дней в месяце) х ОРД (количество отработанных рабочих дней).

Размер МРОТ равен 12 792 руб. (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ). Указано, что истец не работал в ночное время, оснований для начисления 20% не имеется.

Оклад, в размере 12 792 рубля + 15% (районный коэффициент) = 14 710, 8 рублей.

В соответствии с платежными поручениями, истцу была начислена и выплачена заработная плата с марта по октябрь 2021 года, которая составила: 44 305 рублей, из которых ответчиком выплачено 37500 рублей.

Считает, что в настоящее время задолженность по заработной плате составляет 6 805 рублей (44 305 руб. – 37 500 руб. = 6 805 руб.) (л.д. 22-23).

Кроме того, стороной ответчика представлены табели учета рабочего времени за оспариваемый период (л.д. 31-38), а также копии платежных поручений и платежная ведомость, подтверждающая получение денежных средств истцом (л.д. 39-46).

Суд считает установленным, что ответчиком представлены доказательства подтверждающие выплату истцу денежных средств за спорный период на сумму 37 500 рублей (л.д. 39-46).

Проверяя произведенный ответчиком расчет заработной платы, суд отмечает, что он не соответствует нормам трудового законодательства, не учитывает доплату за работу в выходные и праздничные дни.

Согласно табелей рабочего времени истцом в марте 2021 года за период с 17 по 31 марта 2021 года отработано 50 часов, в апреле 2021 года - 100 часов, в мае 2021 года - 100 часов, в июне 2021 года - 100 часов, в июле 2021 года – 100 часов, в августе 2021 года – 110 часов, в сентябре 2021 года – 100 часов, в октябре 2021 года – 90 часов (л.д. 31-38).

В указанный период имела место работа истца в выходные и праздничные нерабочие дни, в период с 17 по 31 марта 2021 года - 20 часов, в апреля 2021 года – 20 часов, в мае 2021 года - 50 часов, в июне 2021 года - 20 часов, в июле 2021 года - 30 часов, в августе 2021 года - 40 часов, в сентябре - 30 часов, в октябре 2021 года – 20 часов.

С учетом положений ч. 1,3 ст.133 ТК РФ и исходя из МРОТ 12 792 руб. и годовой нормы рабочего времени в 2021 году для 40-часовой рабочей недели – 1972 часа, часовая тарифная ставка в 2021 году составила 77 руб. 84 коп. ((12792 руб./(1979 часов/12 часов).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, истцу исходя из количества отработанного им времени, в том числе в выходные и праздничные дни, подлежала начислению заработная плата в следующих размерах:

Март 2021 года (с 17 по 31 марта 2021 года отработано 50 часов) – 5 969 рублей 52 копейки:

- оклад пропорционально отработанному времени 4 179 рублей 20 копеек (12792 руб./176 х 50 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 1 790 рублей 32 копейки (77 рублей 84 копейки х 20 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Апрель 2021 года (отработано 100 часов) – 10 196 рублей 49 копеек:

- оклад пропорционально отработанному времени 8 406 рублей 20 копеек (12792 руб./175 х 100 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 1 790 рублей 32 копейки (77 рублей 84 копейки х 20 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Май 2021 года (отработано 100 часов) – 14 153 рубля 96 копеек:

- оклад пропорционально отработанному времени 9 678 рублей 16 копеек (12792 руб./152 х 100 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 4 475 рублей 80 копейки (77 рублей 84 копейки х 50 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Июнь 2021 года (отработано 100 часов) – 10 599 рублей 18 копеек:

- оклад пропорционально отработанному времени 8 808 рублей 86 копеек (12792 руб./167 х 100 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 1 790 рублей 32 копейки (77 рублей 84 копейки х 20 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Июль 2021 года (отработано 100 часов) – 11 043 рубля 88 копеек:

- оклад пропорционально отработанному времени 8 358 рублей 40 копеек (12792 руб./176 х 100 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 2 685 рублей 48 копеек (77 рублей 84 копейки х 30 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Август 2021 года (отработано 110 часов) – 12 774 рубля 89 копеек:

- оклад пропорционально отработанному времени 9 194 рубля 25 копеек (12792 руб./176 х 110 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 3 580 рублей 64 копейки (77 рублей 84 копейки х 40 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Сентябрь 2021 года (отработано 100 часов) - 11 043 рубля 88 копеек:

- оклад пропорционально отработанному времени 8 358 рублей 40 копеек (12792 руб./176 х 100 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 2 685 рублей 48 копеек (77 рублей 84 копейки х 30 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Октябрь 2021 года (отработано 90 часов) – 9 671 рубль 10 копеек:

- оклад пропорционально отработанному времени 7 880 рублей 78 копеек (12792 руб./168 х 90 часов х 1,15 (районный коэффициент));

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни 1 790 рублей 32 копейки (77 рублей 84 копейки х 20 часов х 1,15 (районный коэффициент));

Таким образом, за период с 17 марта 2021 года по 26 октября 2021 года, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 47 952 рубля 90 копеек (5 969 рублей 52 копейки + 10 196 рублей 49 копеек + 14 153 рубля 96 копеек + 10 599 рублей 18 копеек + 11 043 рубля 88 копеек + 12 774 рубля 89 копеек + 11 043 рубля 88 копеек + 9 671 рубль 10 копеек – 37 500 рублей = 47 952 рубля 90 копеек). При этом удержание налога на доходы физических лиц судом не производится в связи с отсутствием сведений налогового агента, в том числе о праве на налоговый вычет.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 марта 2021 года по 26 октября 2021 года в остальной части, суд считает правильным отказать.

С учетом положений ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется судом с 27.10.2021 по дату принятия решения по делу 11.02.2022.

Определяя размер оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется следующими нормами.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения (за период с 01 октября 2020 года по 01 октября 2021 года) составила 218 507 рублей 79 копеек (142 725 рублей 99 копеек + 75 781 рубль 18 копеек = 218 507 рублей 79 копеек).

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 598,65 руб. (218 507,79 : 365).

В отсутствие сведений о графике работы истца в период вынужденного прогула количество подлежащих оплате дней в указанном периоде (с 27 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года) определяется судом исходя из количества календарных дней и составляет 107 дней.

Следовательно, средний заработок истца за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 64 055 рублей 55 копеек (598,65 x 107).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом был установлен факт нарушения прав работника работодателем, поскольку увольнение признано незаконным. Факт увольнения, бесспорно, причинил истцу нравственные страдания, поскольку ответчик лишил Байжанова А.Н. возможности трудиться незаконно. Право на труд гарантировано Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного требования о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, согласуется, как с характером причиненных работнику нравственных страданий, так и со степенью вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ГСК «Сиреневый» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям материального и нематериального характера в размере 3 740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Байжанова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать увольнение Байжанова <данные изъяты> незаконным и восстановить Байжанова <данные изъяты> в должности вахтера-дворника Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» с 27 октября 2021 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» в пользу Байжанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 17 марта 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 47 952 рубля 90 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 27 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 64 055 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 117 008 (сто семнадцать тысяч восемь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года.