Решение по делу № 33-2044/2023 от 01.03.2023

УИД 11RS0002-01-2022-001145-65

г. Сыктывкар                 Дело № 2-1143/2022 г. (№ 33-2044/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Садриевой Д.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, по которому

иск Садриевой Д.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты за 2019, 2020, 2021 годы, недоплаты по отпускным за 2019, 2020 годы, премиальных вознаграждений за 2020, 2021годы, о компенсации за задержку выплат, о денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия,

установила:

Садриева Д.И. обратилась в суд с иском к ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» уточнив требования, окончательно просила взыскать с ответчика: - надбавку за интенсивность и высокие результаты за 2019-15600 руб.; за 2020г.- 105600 рублей; за 2021г.- 101550 руб., всего 312750 руб. (по должности старшей медицинской сестры); - недоплату по отпускным за 2019г. -49884,03 руб., за 2020г.- 40806,51 руб.; - надбавку за интенсивность и высокие результаты за март 2020г. на 05,ставки медицинской сестры в размере 5556 руб.; - премиальные вознаграждения по итогам работы за 2020г. в размере 22000 руб., за 2021г.- 22000 руб.; - компенсацию за задержку выплаты спорных денежных сумм в соответствие со статьей 236 ТК; - денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик с иском не согласился, указал на отсутствие оснований для выплат, а также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Садриева Д.И. с 03.10.2005 была принята на работу в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» в качестве медицинской сестры лечебного отделения № 1, с 2015 года занимает должность ... лечебного отделения № 1 ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника».

Кроме того, установлено, что в 2019, 2020 и 2021 годах принималась в ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» на должность ... на условиях внутреннего совместительства на 05, ставки.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими трудовыми договорами, приказами, дополнительными соглашениями и не оспаривались сторонами.

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, как по основному месту работы, так и по совместительству, работодатель обязался своевременно выплачивать заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и Коллективным договором. Сведений о стимулирующих выплатах трудовые договоры не содержат.

В соответствии с разделом IV Положения об оплате труда работников ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», выплатами стимулирующего характера являются: надбавки за стаж работы; надбавки за качество; надбавки за интенсивность и результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы.

Из анализа пунктов 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера (за исключением надбавки за стаж) не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачиваются при наличии финансовых средств на эти цели.

Согласно п.4.6 Положения об оплате труда размеры и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавок за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы определяются в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда Учреждения и устанавливаются в соответствии с «Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» (приложение № 3 к Положению об оплате труда) (том 1 л.д.183-195).

В соответствии с пунктами 2 и 3 раздела 2.2. Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются в процентом отношении к окладу (должностному окладу) с учетом комплексной оценки деятельности работника.

Размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы работникам учреждения устанавливается ежемесячно по решению комиссии по распределению выплат стимулирующего характера ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», исходя из фактически сложившегося объема средств по стимулирующим выплатам с учетом Показателей интенсивности и критериев оценки деятельности медицинского и немедицинского персонала по категориям работников ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», которые рассчитываются в баллах и являются Приложением № 2 к данному Положению (пункт 3 раздела 2.2. Положения о выплатах стимулирующего характера).

Решение о назначении надбавок за интенсивность принимается главным врачом ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» по представлению руководителей подразделений, либо на основании решения Комиссии ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» и утверждается приказом, либо оговаривается в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору (пункт 4 раздела 2.2. Положения о выплатах стимулирующего характера).

Согласно пункту 2 раздела 2.4. Положения о выплатах стимулирующего характера премиальные выплаты по итогам работы могут устанавливаться ежемесячно, ежеквартально и по итогам работы за год при наличии экономии фонда оплаты труда. Размер премиальной выплаты устанавливается по решению Комиссии ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» и рассчитывается исходя из фактически сложившегося объема средств по стимулирующим выплатам.

Согласно пункту 2.2. раздела 2.4 премиальные выплаты начисляются всем работникам учреждения в отчетном периоде, за фактически отработанное время по основной должности.

Пунктом 3 раздела 2.4 предусмотрено, что при установлении премии по итогам работы учитываются показатели эффективности и критерии оценки деятельности медицинского и немедицинского персонала по категориям работников ответчика за месяц, квартал и год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, руководствовался нормами трудового законодательства, Положением об оплате труда работников, Положением о выплатах стимулирующего характера, оценил представленные доказательств, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обратившись с иском 12.04.2022 Садриева Д.И. пропустила срок по требованиям о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты за 2019г., 2020г., за январь-март 2021г. по должности ..., надбавки за интенсивность и высокие результаты март 2020г. по должности ..., премиальных выплатах за 2020г.; о взыскании недополученных сумм выплаченных отпускных в 2019г. и 2020г.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для иных выводов.

В качестве стимулирующих в части 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации указаны следующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты.

В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно действующим у ответчика Положениям об оплате труда и выплатах стимулирующего характера, выплата данных сумм производится с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации. Решение о назначении надбавки за интенсивность принимается главным врачом по представлению руководителей подразделений либо на основании решения комиссии и утверждается приказом.

По настоящему делу установлено, что ни приказами ответчика, ни трудовыми договорами, заключенными с истцом за спорный период надбавка за интенсивность и высокие результаты по должности старшей медицинской сестры не установлена.

Из анализа протоколов комиссии по распределению выплат стимулирующего характера (надбавка за качество, интенсивность и высокие результаты), протоколов решения заседаний комиссий, утвержденных приказами по ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», оценки деятельности за 2019г, 2020г., 2021г. (том 3 л.д. 97-250, том 4 л.д. 2-160) следует, что надбавка за интенсивность и высокие результаты Садриевой Д.И. по должности ... установлена за март 2020г. (том 4 л.д. 19), апрель 2020г. (том 4 л.д.23), за сентябрь 2020г. (том 4 л.д. 55), за октябрь 2020г. (том 4 л.д.61), за июнь 2021г. (том 4 л.д.115), по должности ... надбавка за интенсивность и высокие результаты Садриевой Д.И. не устанавливалась.

Из расчетных листков истца за спорный период следует, что установленная надбавка за интенсивность и высокие результаты по должности ... за апрель, сентябрь и октябрь 2020г. начислена и выплачена истцу. За март 2020 года надбавка не выплачена.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая сроки выплаты заработной платы (15 и 30 число месяца) и дату обращения в суд (12.04.2022), срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом значительно пропущен. При этом доводы об обращении с жалобой в мае 2021 года в надзорные органы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку такое обращение последовало также за пределами установленного годичного срока.

Доводы жалобы истца о том, что о нарушении трудовых прав стало известно 28.04.2021, и соответственно срок для обращения в суд истекал 28.04.2022, несостоятельны, так как истица ежемесячно получала расчетные листки и должна была знать о составляющих частях заработной платы.

По указанным основаниям подлежат отклонению, и доводы жалобы в части, касающейся недополученных отпускных за 2019 и 2020 годы, поскольку судом верно отказано в удовлетворении этих требованиям по основаниям пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что премиальная выплата работникам ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» по итогам работы за 2019 год была начислена и выплачена в январе 2020 года (приказ от 09 января 2020 № 5 «О премировании работников ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» по итогам работы за 2019 год»). Премиальные выплаты работникам ответчика по итогам 2020 года и 2021 года не осуществлялись (том 2 л.д.6,7). Из возражений ответчика и приложенных к возражениям финансовых документов, следует, что за 2020 г. и 2021 г. экономии фонда оплаты труда не было, что явилось препятствием для премирования работников по итогам работы за год.

Обстоятельства невыплаты премии по итогам 2020 и 2021 подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Доводы жалобы о том, что по анализу финансово-экономической деятельности «ВСП» за 2020 и 2021 план был перевыполнен, а премиальные вознаграждения истцу не выплачивались по личному указанию главного врача, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как являются субъективным мнением истца и ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что истец не допускала нарушений трудовой дисциплины и своевременно выполняла и сдавала планы работы, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, принимая во внимание, что согласно локальным нормативным актам ответчика стимулирующие выплаты зависят не только от надлежащего исполнения должностных обязанностей работником.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в вводной и резолютивной частях решения неверно указано имя истца «Диана» вместо «Дина» основанием для отмены решения не является, так как допущенная судом явная описка не повлияла на существо решения и может быть исправлена судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 058 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садриевой Д.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: