Решение по делу № 2-119/2023 (2-4860/2022;) от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.03.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца Арзуманян К.С. – Кононова Э.С.,

представителя ответчика ООО Компания "АСК" – Шевцова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Арзуманян К. С. к ООО Компания "АСК" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Арзуманян К.С. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с указанным иском, указав, что 04.03.2022 между Арзуманян К.С. и ООО Компания "АСК" был заключен договор на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций №.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить изготовление, а также монтаж цельностеклянных изделий на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них определенную Договором денежную сумму, составляющую цену Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № срок изготовления Изделия составляет 6 недель с момента оплаты, то есть до 16.04.2022.

Цена Договора включает в себя стоимость: товара (изделий), его доставку Заказчику и монтаж.

Цена Договора составляет 100000 рублей.

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчётный счёт или в кассу Исполнителя.

Предоплата в размере 70000 рублей Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Остаток в размере 30000 рублей, Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема выполненных работ.

04.03.2022 ООО Компания "АСК" получила от Арзуманян К.С. в качестве предоплаты денежную сумму в размере 70000 рублей.

Арзуманян К.С. обязательства перед подрядчиком, выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ предусмотренный договором.

Однако к установленному в разделе 3 Договора сроку, ООО Компания "АСК" свои обязательства не выполнила, в установленном порядке работы не сданы, акты приемки выполненных работ не подписаны.

Изделие было частично доставлено и установлено, сразу были выявлены дефекты, которые свидетельствовали, что работы по установке изделия были произведены не качественно: дверь стеклянная – не закрывается и провисает, примыкания в стене - протекают, петли на которые крепится дверь – протекают, нарушены сроки исполнения обязательств по договору.

О наличии протекания жидкости при использовании душа по назначению свидетельствуют и следы подтекания жидкости, и видеозапись сделанная с целью зафиксировать недостатки.

Эксплуатация изделия невозможно, ввиду его непригодности.

По неоднократным устным заявлениям по устранению выявленных дефектов я обращалась в адрес исполнителя услуг ООО Компания "АСК", но недостатки устранены небыли.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензию о расторжении договора на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № с требованиями: расторгнуть договор на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму в размере 70000 рублей, переданных в качестве оплаты по договору подряда, выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 100000 рублей, произвести демонтаж и вывоз ранее установленных частей изделия.

Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, ответчиком условия договора в установленный срок не выполнены, на требования истца о возврате денежных средств, переданных по договору подряда, ответа не последовало.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной по делу судебной экспертизы, истец, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и окончательно просила суд: расторгнуть договор на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ООО Компания "АСК" и истцом Арзуманян К.С., взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца денежные средства, переданные в качестве оплаты по договору на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца убытки в размере 8246,20 руб., взыскать с ответчика ООО Компания "АСК" в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 78000 руб.

Истец Арзуманян К. С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Кононов Э.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО Компания "АСК" в лице генерального директора Шевцова А.В. против иска возражал. В своих пояснениях в суде и письменном отзыве на иск указал, что как видно из представленных истцом документов, она не оспаривает факт исполнения договора по эскизу в полном объеме. То есть работы выполнены, конструкция смонтирована и у Истца нет оснований для взыскания в свою пользу суммы сделки по договору. Акт выполненных работ Истец (заказчица) не подписала, предъявляя не адекватные требования к выполненным работам. На данный момент Истцом не доказан факт того, что Ответчик несет ответственность за проблемы при эксплуатации конструкции, поскольку она установлена в полной комплектации согласно эскизу договора. В удовлетворении исковых требований Арзуманян К.С. к ООО Компания "АСК" просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Истца, с участием представителя истца Кононов Э.С., действующего на основании доверенности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04.03.2022 между Арзуманян К.С. и ООО Компания "АСК" был заключен договор на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций №.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить изготовление, а также монтаж цельностеклянных изделий на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них определенную Договором денежную сумму, составляющую цену Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № срок изготовления Изделия составляет 6 (Шесть) недель с момента оплаты, то есть до 16.04.2022.

Цена Договора включает в себя стоимость: товара (изделий), его доставку Заказчику и монтаж.

Цена Договора составляет 100000 рублей.

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчётный счёт или в кассу Исполнителя.

Предоплата в размере 70000 рублей Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Остаток в размере 30000 рублей, Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема выполненных работ.

04.03.2022 ООО Компания "АСК" получила от Арзуманян К.С. в качестве предоплаты денежную сумму в размере 70000 рублей.

С целью проверки обоснованности заявленных истцом требований, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт".

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Эксперт", по результатам исследования у конструкции выявлены дефекты в виде нарушения герметичности цельностеклянных ограждений, а так же провисание дверей конструкций и неплотного примыкания дверей с образованием зазоров и неплотного примыкания конструкции к стене. Выявленные дефекты являются дефектами монтажа конструкции с применением некачественных и не соответствующих тем применяемым уплотнителям, которые рекомендованы руководством по монтажу согласно того типа и конфигурации изделия, которое изготовлено и установлено по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные дефекты у конструкций имеют прямое влияние на потребительские свойства товара и препятствуют его дальнейшему использованию.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения, определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 04.03.2022 между Арзуманян К.С. и ООО Компания "АСК" был заключен договор на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций №.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить изготовление, а также монтаж цельностеклянных изделий на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них определенную Договором денежную сумму, составляющую цену Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № срок изготовления Изделия составляет 6 недель с момента оплаты, то есть до 16.04.2022.

Цена Договора включает в себя стоимость: товара (изделий), его доставку Заказчику и монтаж.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Цена Договора составляет 100000 рублей.

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчётный счёт или в кассу Исполнителя.

Предоплата в размере 70000 рублей Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Остаток в размере 30000 рублей, Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема выполненных работ.

04.03.2022 ООО Компания "АСК" получила от Арзуманян К.С. в качестве предоплаты денежную сумму в размере 70000 рублей.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с разделом 3 Договора на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № срок изготовления Изделия составляет 6 недель с момента оплаты, то есть до 16.04.2022.

В установленные Договором сроки обязательства исполнителя надлежащим образом не исполнены. При этом исполнитель не уведомлял потребителя о задержке поставки и установки конструкции, как и не предоставил для согласования новые сроки по устранению выявленных при монтаже недостатков конструкции.

31.05.2022 Истец направила Ответчику претензию о расторжении договора на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № с требованиями: расторгнуть договор на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму в размере 70000 переданных в качестве оплаты по договору подряда, выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 100000 рублей, произвести демонтаж и вывоз ранее установленных частей изделия.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик требования Истца добровольно не исполнил. Действия ответчика говорят лишь о том, что ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязанностей продавца и возврата денежных средств.

Судом достоверно установлено на основании доказательств, указанных выше в настоящем решении, что действительно ООО Компания "АСК" не исполнила надлежащим образом обязательства, взятого на себя по Договору на изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций №, при этом Арзуманян К.С. со своей стороны исполнила своё обязательство по оплате суммы по договору в размере 70000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил требование потребителя, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и подлежит взысканию в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы в размере 70000 рублей не исполнено, на основании данной правовой нормы с ООО Компания "АСК" подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 40000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, размер которых с учетом степени сложности спора, срока рассмотрения, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, по мнению суда, является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Арзуманян К.С. заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При этом, Арзуманян К.С. на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и учитывая отсутствие у суда данных о наличии основании для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 4264,92 рублей и 300 рублей, которая рассчитана пропорционально удовлетворенной части исковых требовании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление монтаж цельностеклянных конструкций.

Взыскать с ООО Компания "АСК" в пользу Арзуманян К. С. уплаченную цену договора в размере 70000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, убытки в размере 8246,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, оплату экспертных услуг 78000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО Компания "АСК" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей и 4264,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.

Председательствующий