Решение по делу № 33-2417/2024 от 20.08.2024

Судья Долинкина Е.К. Дело № 33-2417/2024

(номер материала в суде первой инстанции - № 9-114/2024)

УИД 37RS0007-01-2024-002790-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года городИваново

Ивановский областной суд в составе председательствующей судьи Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ситникова Дмитрия Юрьевича на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Ситников Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, Муниципальному отделу МВД России «Кинешемский», в котором просил взыскать с Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с Муниципального отдела МВД России «Кинешемский» - 1000 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года исковое заявление Ситникова Д.Ю. к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, Муниципальному отделу МВД России «Кинешемский» о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.

С данным определением суда Ситников Д.Ю. не согласился и подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Проанализировав содержание искового заявления Ситникова Д.Ю., учитывая положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения общения граждан Российской Федерации», Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года №161, суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное Ситниковым Д.Ю. исковое заявление нельзя признать приемлемым и соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку нормы действующего законодательства не допускают наличия в заявлениях и других документах, адресованных суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес других участников процесса (в данном случае ответчиков), применение неприемлемых и оскорбительных выражений в обращениях в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного статьей 35 ГПК РФ, в связи с чем возвратил исковое заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая определение суда, Ситников Д.Ю. указывает на несогласие с выводами суда о наличии в исковом заявлении недопустимых формулировок и выражений негативного характера в адрес ответчиков, поскольку неправильно оцененная судом фраза была направлена на доведение до суда информации, а именно на описание нравственных страданий, испытанных истцом.

Между тем, данные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием к отмене определения суда не являются.

Конституционное право на судебную защиту, закрепленное в статье46Конституции Российской Федерации – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с пунктом 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года №161, обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению. После регистрации они возвращаются автору с указанием причин не рассмотрения.

Из положений части 1 статьи 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом содержания искового заявления, буквального толкования фраз указанных в нем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что использование недопустимых формулировок и выражений негативного характера в адрес ответчиков в исковом заявлении, в силу положений статьи 35 ГПК РФ, свидетельствует о ненадлежащем использовании Ситниковым Д.Ю. права на свободу слова и выражения мнения и представляет собой нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

Ссылка Ситникова Д.Ю. на то, что использованное им выражение не во всех случаях несет негативный либо оскорбительный контекст, с учетом содержания искового заявления, правового значения не имеет.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ситникова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение суда составлено 18 сентября 2024 года.