Решение по делу № 1-287/2024 от 30.09.2024

Дело №1-287/2024

32RS0033-01-2024-002849-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  18 октября 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи         Бобкова Д.И.,

при секретаре                                     Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                    Подобедова И.К.,

подсудимого                     К.,

его защитника – адвоката                     Зубова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2024 года, около 16 часов 09 минут, К. прибыл на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от <адрес> для того, чтобы умышленно, незаконно приобрести и впоследствии хранить для личного потребления 2,962 грамма <...> являющегося производным <...> то есть крупный размер указанного наркотического средства, забрав его из тайника, оборудованного по географическим координатам №, сведения о котором он получил в неустановленное время не позднее 16 часов 08 минут тех же суток посредством мессенджера <...> с использованием информационно-телекоммуникационной сети <...> посредством своего мобильного телефона <...> перечислив неустановленному лицу оговоренную сумму в счет его оплаты.

Вместе с тем, довести до конца свой указанный умысел К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, прибыв в данное время в описанное место, он был задержан сотрудниками полиции, которын, узнав о цели его прибытия, по указанным географическим координатам обнаружили тайник, оборудованный в 300 метрах от <адрес>, из которого 03 июня 2024 года, в промежутке с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, изъяли находившиеся в нем 2,962 грамма <...> являющегося производным <...> то есть крупный размер указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал частично и показал, что 03 июня 2024 года, решив приобрести для себя синтетическое наркотическое средство, он посредством мессенджера <...> связался с оператором, а затем перешел по ссылке в сети «Интернет», после чего, переведя <...> рублей, получил фотографию с описанием и координатами тайника в лесном массиве, в котором данное наркотическое средство находилось. Когда он приехал в район расположения тайника, неподалеку от <адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил цели прибытия в указанное место. После этого сотрудники полиции осмотрели его телефон и нашли сообщение с описанием тайника, из которого впоследствии изъяли наркотическое средство, за которым он направлялся. Вину признает частично, поскольку хранить наркотическое средство не собирался, а намеревался лишь приобрести его.

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2 - сотрудник ОКОН УМВД России по г.Брянску суду показал, что 03 июня 2024 года неподалеку от <адрес> он задержал К., который, судя по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра у К. был изъят мобильный телефон, при этом тот пояснил, что в нем имеется переписка, касающаяся приобретения наркотического средства. Затем при осмотре телефона в нем была обнаружена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства и места его нахождения, а также фотография с географическими координатами. После этого в присутствии понятых он осмотрел место по указанным географическим координатам, где обнаружил тайник, из которого изъял сверток в котором, как впоследствии показала экспертиза, находилось наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника ОКОН УМВД России по г.Брянску следует, что 03 июня 2024 года неподалеку от <адрес> им и ФИО2 был задержан К., который, судя по внешним признакам, находился в состоянии опьянения и у которого был изъят мобильный телефон. Впоследствии узнал, что в мобильном телефоне К. была обнаружена фотография с географическими координатами, по которым был обнаружен тайник, из которого был изъят сверток с наркотическим средством (т.1, л.д.153-155).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, 03 июня 2024 года, прогуливаясь вместе с К. неподалеку от гипермаркета <...> в <адрес>, она видела, как тот в приложении <...> ввел географические координаты, пояснив, что посредством сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, которое намерен забрать из тайника. После этого, когда они проследовали к лесному массиву в районе <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые у К. изъяли мобильный телефон (т.1, л.д.120-122).

Свидетель ФИО3 – бывшая супруга подсудимого суду показала, что летом 2024 года К. рассказывал ей о том, что был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве, когда проследовал туда, чтобы забрать наркотическое средство.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6 (т.1, л.д.142-145) и ФИО7 (т.1, л.д.146-148), каждого в отдельности, 03 июня 2024 года, являясь понятыми при проведении в районе <адрес> личного досмотра К., они видели, как сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон. При этом К. сообщил о наличии в данном мобильном телефоне переписки, касающейся приобретения им для личного потребления синтетического наркотического средства. Позже в тот же день они являлись понятыми при осмотре участка местности неподалеку от места, где был задержан ФИО5, при этом видели, как по географическим координатам, имевшимся в изъятом у последнего телефоне, был обнаружен тайник, в котором находился сверток, который сотрудником полиции был изъят.

По протоколам личного досмотра (т.1, л.д.11-15) и изъятия вещей и документов (т.1, л.д.16-18) от 03 июня 2024 года, в промежутке с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут у К., находившегося у <адрес> был обнаружен, а в период с 16 часов 52 минут до 18 часов – изъят мобильный телефон.

Как следует из протоколов осмотров предметов от 03 июня 2024 года (т.1, л.д.29-33) и от 16 сентября 2024 года (т.1, л.д.156-171), в изъятом у К. мобильном телефоне <...> в папке <...> имеется созданное 03 июля 2024 года, в 15 часов 43 минуты, фотоизображение с указанием участка местности и географических координат №-№, а также созданные в промежутке с 15 часов 46 минут до 15 часов 47 минут скриншоты с информацией о заказе в 04 часа 55 минут этого же дня посредством сети «Интернет» в магазине <...> наркотического средства и указанием о том, что оно должно находиться в листве у основания дерева внутри свертка из полосатой изоленты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут этого же дня в 300 метрах от <адрес> по географическим координатам №-№ у основания дерева обнаружен тайник, из которого изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом (т.1, л.д.34-39).

Как следует из протокола осмотра предметов от 10 августа 2024 года, первоначальная упаковка сыпучего вещества, изъятого 03 июня 2024 года, представляет собой полимерный пакет с zip-замком, помещенный в сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета (т.1, л.д.125-128).

По заключению эксперта №э от <дата>, вещество массой 2,952 грамма, находившееся в свертке, изъятом 03 июня 2024 года, содержит в своем составе <...> являющийся производным <...> (т.1, л.д.44-48).

В протоколе явки с повинной от 05 июля 2024 года К. указал, что 03 июня 2024 года посредством сети «Интернет» на сайте <...> у неизвестного лица для собственного потребления за 8100 рублей он приобрел синтетическое наркотическое средство массой около 3 грамм, которое не успел забрать из тайника по причине задержания сотрудниками полиции (т.1, л.д.78-79).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании о том, что он, желая приобрести наркотическое средство, оплатил его, получив сведения о тайнике, в котором оно находилось, после чего, следуя к нему, был задержан сотрудниками полиции, равно как и аналогичные сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для самооговора К. не имеется, а явку с повинной он в судебном заседании поддержал.

В то же время, довод защиты о том, что хранить наркотическое средство подсудимый не намеревался, суд отвергает, расценивая его в качестве избранного способа защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Делая данный вывод, суд учитывает, что он является нелогичным и опровергается самими по себе фактическими обстоятельствами произошедшего, из которых усматривается, что наркотическое средство подсудимым было приобретено в количестве, явно рассчитанном на неоднократное употребление, единовременное потребление которого, как следует из показаний свидетеля ФИО2, привело бы к летальному исходу.

Указанные обстоятельства, с учетом предназначения наркотического средства исключительно для личного потребления К., что им не отрицалось в судебном заседании, по убеждению суда сами по себе исключают возможность его приобретения без его дальнейшего хранения.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время К. каким-либо психическом расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от <...> и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а К. - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года <...> являющийся производным <...> относится к наркотическим средствам, при этом, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №, его масса 2,962 грамма относится к крупному размеру.

Также суд учитывает, что, как следует из материалов дела, К. от неустановленного лица получил фотографию, описание и географические координаты тайника, в котором находились 2,962 грамма <...> являющегося производным <...> которые он намеревался использовать для личного потребления, и прибыл к месту его нахождения, намереваясь забрать наркотическое средство, то есть его незаконно приобрести, и в дальнейшем также незаконно его хранить в целях личного потребления.

Вместе с тем, довести до конца задуманное К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, прибыв в район нахождения тайника с наркотическим средством, он был задержан сотрудником полиции, который изъял наркотическое средство из тайника.

В этой связи действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что судимостей он не имеет, его семейное положение, обусловленное, в том числе, поддержанием в настоящее время фактических брачных отношений с бывшей супругой и осуществлением ухода за ее престарелым отцом, имеющим проблемы со здоровьем, его материальное положение, в том числе – наличие кредитных обязательств, то, что он имеет благодарственные письма от командования войсковой части, выполняющей боевые задачи в зоне СВО, от общественной организации, занимающейся помощью инвалидам, от <адрес>, а также то, что он положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями, бывшей супругой и по месту осуществления трудовой деятельности.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание К., в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, которую усматривает в сообщении им сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела информации о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств и цели прибытия к месту задержания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в признании им вины, но также в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе – об обстоятельствах приобретения наркотического средства и способе разблокировки своего мобильного телефона, что позволило в кратчайшие сроки осмотреть имеющуюся в указанном устройстве информацию без угрозы ее уничтожения и установить факты, имеющие юридическое значение.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Однако, в совокупности с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое наказание в виде лишения свободы предусматривает в качестве безальтернативного, а на основании ч.1 ст.66 УК РФ – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При такой совокупности данных суд назначает К. наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при этом достижение указанных целей станет возможным лишь при изоляции подсудимого от общества.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, а также совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку К. осуждается за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива и ранее лишение свободы он не отбывал, назначенное наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением К. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон подлежит возвращению подсудимому, наркотическое средство и его первоначальная упаковка – передаче в ОП № УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по материалам, выделенным из уголовного дела.

В связи с отсутствием оснований для дальнейшего сохранения, арест на имущество К. – мобильный телефон <...> IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2024 года, подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 18 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - передать в указанное подразделение для использования при доказывании по выделенным из уголовного дела материалам;

- мобильный телефон, хранящийся у К., - передать указанному законному владельцу по принадлежности.

Арест на имущество К. – мобильный телефон <...> IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2024 года, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков