Решение по делу № 2-118/2021 от 03.02.2021

УИД: 26RS0007-01-2021-000056-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии судом отказа от иска

20 апреля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Дьяченко В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2021 ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Дьяченко В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО "Банк Уралсиб" Перевертайло А.Н. не явился, представив при этом заявление об отказе от исковых требований к Дьяченко В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору и возврате оплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип в свою очередь предоставляет истцу /его представителю/ по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на отказ своего материально-правового требования к ответчику или нет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец представитель ПАО "БанкУралсиб" распорядился своим процессуальным правом по отказу исковых требований к Дьяченко В.С., что в свою очередь не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Заявление представителя ПАО "Банк Уралсиб" Перевертайло А.Н. об отказе от исковых требований к Дьяченко В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Принять заявленный ПАО "Банк Уралсиб" отказ от исковых требований к Дьяченко В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров