Решение по делу № 2-3293/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1-3293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере 285 000 рублей. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 323 403 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> №, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 285 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1368 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На момент заключения договора уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 339 731,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 184 562,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 147 151,86 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 8 017,99 рублей.

Истец указывает, что в период с момента заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 8 310, 60 рублей. В связи с чем предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов на сумму 323 403,36 рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, а также с учетом установленных судом обстоятельств, наличия задолженности в указываемом истцом размере, суд принимает решение об удовлетворении требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 403 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина