Решение от 28.11.2024 по делу № 22-8542/2024 от 05.11.2024

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий: Зуева О.С. дело №22-8542/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 ноября 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Ильинова К.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шмидт Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильинова К.А. и его защитника – адвоката Бочариковой М.М. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 сентября 2024 года, которым

Ильинов Кирилл Алексеевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 декабря 2021 года и от 28 марта 2022 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 13 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

06 июня 2023 года Каменским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 октября 2022 года), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 20 августа 2024 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 мая 2022 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25 мая 2022 года) - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 мая 2022 года) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 июня 2022 года) - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска -Уральского Свердловской области от 20 августа 2024 года) с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок начала отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены, с Ильинова К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу АО «Тандер» 4015 рублей 76 копеек, в пользу ООО «Газпромнефть-Центр» - 531 рубль 12 копеек.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ильинов К.А. признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 2584 рубля 53 копейки, совершенной 25 мая 2022 года, и на сумму 4 870 рублей 34 копейки, совершенной 26 мая 2022 года около 20 час.17 мин.

Кроме того, приговором суда Ильинов К.А., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении мелких хищений имущества, принадлежащего:

- АО «Тандер», на сумму 1 431 рубль 23 копейки, совершенном 25 мая 2022 года;

- ООО «Газпромнефть-Центр», на сумму 531 рубль 12 копеек, совершенном 15 июня 2022 года.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильинов К.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Бочарикова М.М. в интересах осужденного Ильинова К.А.просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Ильинова К.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что преступления, совершенные Ильиновым К.А. относятся к категории небольшой тяжести, совершены 25, 26 мая и 15 июня 2022 года. С момента их совершения и на момент вынесения приговора прошло более двух лет. Исходя из требований закона, сроки давности приостанавливаются, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Суд усмотрел уклонение Ильинова от суда в период нахождения его на стационарном лечении в 2023 году. Однако его неявка в суд была обусловлена невозможностью явиться в суд в связи с нахождением в больнице, что не может считаться уклонением от суда. Ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования Ильинова К.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неправомерно оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ильинов К.А. просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который за преступления небольшой тяжести составляет 2 года без учета розыска, и освободить его от наказания, поскольку наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 20 августа 2024 года согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ им отбыто. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек в размере 28975 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Бочариковой М.М., в связи с тяжелым материальным положением из-за наличия долгов, отсутствия постоянного заработка, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, а также в связи с тем, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления осужденного Ильинова К.А., возражавшего против прекращения уголовного дела и адвоката Шмидт Е.А., поддержавшей позицию подзащитного, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ильинова К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Кроме полного признания вины осужденным Ильиновым К.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному 25 мая 2022 года, не оспаривавшим фактических обстоятельств преступления, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л. - специалиста отдела безопасности АО «Тандер» о том, что просматривая видеозапись она обнаружила, как Ильинов К.В. взял со стеллажа коробку с электрической щеткой, которую убрал себе под кофту, затем взял упаковку с насадками для электрических щеток, которые также убрал к себе под кофту, после чего вышел из магазина не оплатив товар.

Согласно справке о причиненном ущербе, стоимость насадок «Oral-В Cross Action» 576, 65 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 1153,30 рублей; стоимость зубной щетки «Oral-В Vitality» составляет 1431, 23 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 2 584 рубля 53 копейки.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 25 мая 2020 года вина Ильинова К.А., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л. - специалиста отдела безопасности в АО «Тандер», пояснившей, что просматривая видеозаписи с камер наблюдения, обнаружила, как Ильинов К.А. со стеллажа с электрическими щетками, берет коробку, достает из нее электрическую щетку, которую прячет к себе под кофту и выходит из магазина, не оплатив товар.

Свидетелей П., пояснила, что просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, обнаружила факт хищения электрической зубной щетки, о чем сообщила Л.

Вина Ильинова К.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными судом доказательствами, в числе которых: справка о причиненном ущербе, стоимость зубной щетки «Oral-В Vitality» составляет 1431, 23 рублей; постановление мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года, которым Ильинов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному 26мая 2022 года вина Ильинова К.А., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л., пояснившей, что просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 26мая 2022 года Ильинов К.А. со стеллажа похитил три электрические щетки, которые сложил себе под кофту, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Сумма причиненного материального ущерба составила 4 870 рублей 34 копейки.

Свидетель П., пояснила, что ей позвонили сотрудники службы безопасности магазина «Пятерочка» и выслали фотографию зубных электрических щеток «Oral-В», чтобы уточнить похищали ли данные щетки в их магазине. Проверив сообщение, она обнаружила отсутствие на стеллаже трех электрических щеток «Oral-В Vitality».

Согласно справки об ущербе, сумма причиненного ущерба составила 4 870,34 рублей.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 15июня 2022 года, кроме признательных показаний осужденного Ильинова К.А., его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д. - начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газпромнефть-Центр» в регионе Челябинск, свидетеля Б., пояснивших, что просмотрев записи с камер видеонаблюдения было установлено, что на АЗС зашел Ильинов К.А., подойдя к полкам с шампунями, взял 1 штуку шампуня и убрал себе под кофту. После чего с этого же стеллажа взял 1 набор станков, который также убрал себе под кофту, после чего покинул помещение АЗС, не оплатив товар.

Вина осужденного Ильинова К.А. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными судом доказательствами, в числе которых: справка о сумме причиненного ущерба 531 рубль 12 копеек; постановление мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года, согласно которому Ильинов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Суд первой инстанции, проверив всю совокупность исследованных доказательств, сопоставив между собой показания осужденного, представителей потерпевших и свидетелей, проанализировав их в совокупности с письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Ильинова К.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор в отношении Ильинова К.А. подлежит изменению на основании п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из которых следует, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органом дознания Ильинов К.А. обвинялся в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных 25 мая 2022 года, 26 мая 2022 года и 15 июня 2022 года, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года и исчисляется со дня совершения преступления (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела после поступления уголовного дела в отношении Ильинова К.А. в Синарский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области и назначении судебного заседания Ильинов К.А. надлежащим образом извещенный в судебные заседания не являлся, в связи с чем постановлением от 11 октября 2023 года производство по уголовному делу было приостановлено и он был объявлен в розыск, а 15 ноября 2023 года после установления его местонахождения производство по уголовному делу было возобновлено. В связи с последующими неявками в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, 24 июня 2024 года производство по уголовному делу вновь было приостановлено и Ильинов К.А. объявлен в розыск, и возобновлено оно было 12 августа 2024 года после получения 08 августа 2024 года уведомления о его задержании 19 июля 2024 года.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 3 ст. 78 УК РФ, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, а также разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением от суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Из материалов дела следует, что в период с 24 июня 2024 года по 12 августа 2024 года имелись основания для проведения в отношении Ильинова К.А. по постановлению суда розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, без уважительных причин не являлся, то есть совершал активные действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности.

При этом, период приостановления производства по уголовному делу с 11октября 2023 года по 15 ноября 2023 года для проведения розыскных мероприятий, нельзя признать обоснованным, поскольку Ильинов К.А. в период 09октября 2023 года по 27 декабря 2023 года находился на лечение в ГАУЗ СО ... в следствии чего не уклонялся от суда.

Кроме того, период приостановления производства по уголовному делу с 20ноября 2023 года по 15 января 2024 года в связи невозможностью участия в судебном заседании из-за болезни Ильинова К.А., что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела, исходя из требований закона, не может расцениваться как уклонение от суда и не приостанавливает течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая период приостановления производства по уголовному делу в связи с розыском Ильинова К.А. с 24 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, общий срок приостановления течения сроков давности уголовного преследования составляет 19 дней.

Таким образом, срок уголовного преследования Ильинова К.А. за совершение им 25 мая 2022 года и 26 мая 2022 года двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных 25 мая 2022 года и 15 июня 2022 года, с учетом срока приостановления производства по делу на 19 дней, истек 14 июня 2024 и 15 июня 2024 года и 03 июля 2024 года, то есть после назначения уголовного дела, но до вынесения судом приговора.

Установив истечение сроков давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением суду надлежало в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Именно такие разъяснения содержатся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Вопреки установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, влекущим прекращение уголовного дела, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, который нельзя признать законным.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильинов К.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом позиции осужденного Ильинова К.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, он подлежит освобождению от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

В связи с этим подлежит исключению из приговора суда указание на назначение Ильинову К.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 20 августа 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для освобождения Ильинова К.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ обвиняемый освобождается от взыскания с него расходов на оплату труда адвоката только в том случае, если он отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению.

Как следует из материалов уголовного дела, Ильинов К.А. не отказывался от услуг защитника Бочарниковой М.М., которая на протяжении 2 дней осуществляла его защиту на стадии предварительного расследования и принимала участия в судебных заседаниях 12 дней, по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, является трудоспособным лицом, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, с учетом размера взыскиваемых издержек – 33593 рубля 80 копеек, не является основанием для признания имущественной несостоятельности ИльиноваК.А., в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░) ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░) - ░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░) - ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░) - ░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░