Решение по делу № 72-1034/2024 от 10.06.2024

УИД 81RS0006-01-2024-000923-62

Судья Гуляева Л.В.

Дело № 72-1034/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола помощником судьи Литвиной Н.Ю, с участием Есаяна Г.Г., защитника Кочетова В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Есаяна Гарника Грачиковича на постановление начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от 7 марта 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от 7 марта 2024 года ИП Есаян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Есаяна Г.Г., указанное постановление должностного лица изменено в части времени и места совершения административного правонарушения, указано, что временем совершения административного правонарушения является 9 часов 23 января 2024 года, местом его совершения - Пермский край, Карагайский район, п. Менделеево, ул. Промышленная, 22. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Есаян Г.Г. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, что нарушает презумпцию невиновности заявителя. Изменение судьей места и времени вменяемого Есаяну Г.Г. нарушения выходит за рамки вменяемого должностным лицом нарушения. Неправильное указание места и времени вменяемого нарушения, даты рождения Есаяна Г.Г., должны повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. А. управлял транспортным средством самовольно, работником ИП Есаяна Г.Г. не является, задания от ИП Есаяна Г.Г. не получал.

В судебном заседании в краевом суде Есаян Г.Г. и защитник Кочетов В.П. поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 4 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, в тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт.

В силу пункта 5 тех же Правил водитель обязан использовать одну действующую карту водителя, оформленную в отношении данного водителя.

Из материалов дела следует, что 23 января 2024 года в 9-00 часов по адресу: п. Менделеево Карагайского района Пермского края, ул. Промышленная, 22, ИП Есаян Г.Г. в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440, осуществил выпуск на линию транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный **, с прицепом **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителей А. и Д. с нарушением правил использования тахографа, установленного на транспортном средстве, а именно в отсутствие у А. карты водителя.

Совершение ИП Есаяном Г.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2024 г.; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. от 26 января 2024 г.; рапортом инспектора ДПС Б. от 23 января 2024 г. о наличии признаков административного правонарушения; путевым листом грузового автомобиля с 23 по 30 января 2024 г.; водительским удостоверением А. номер **; свидетельствами о регистрации транспортных средств МАЗ, государственный регистрационный знак **, и прицепа **, государственный регистрационный знак **; объяснениями А., Д., Есаяна Г.Г. и иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП Есаяном Г.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств и отсутствии вины ИП Есаяна Г.Г. в правонарушении опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Фактом управления А. транспортным средством в момент проверки документов, а также содержанием путевого листа грузового автомобиля, в который внесены сведения о водителе А., имеющем водительское удостоверение № **, объективно подтверждается выпуск ИП Есаяном Г.Г. на линию транспортного средства с нарушением требований к использованию тахографа, выразившимся в отсутствии карты водителя А. в тахографе управляемого им транспортного средства.

В первоначальном объяснении, данном 23 января 2024 г. водитель А. пояснял, что не получал путевой лист, так как за рулем должен был быть Д.

Впоследствии А. и Д. стали пояснять, что Д. сам вписал сведения о водительском удостоверении А. в путевой лист, при этом Д. пояснял, что сделал это в дороге, когда ему стало плохо (л.д. 87), а А. пояснил, что Д. вписал его данные когда грузили лес, до того как поехали домой (л.д. 68).

Приняв во внимание противоречия в пояснениях свидетелей, судья городского суда дал правильную оценку этим доказательствам, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

При этом Есаяном Г.Г. не дано заслуживающего внимание объяснения о причине того, что в путевом листе грузового автомобиля сведения о водителе А. и его водительском удостоверении внесены в строке для первого водителя, что предполагает заполнение сведений о водителе Д. при наличии пустых строк документа.

В связи с этим довод жалобы, что А. управлял транспортным средством самовольно, опровергается содержанием путевого листа, выданного собственником транспортного средства ИП Есаяном Г.Г., в котором А. указан в качестве водителя и идентифицируется по номеру водительского удостоверения. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства из его владения на момент совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины ИП Есаяна Г.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Совокупности доказательств должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменения в части времени и места совершения административного правонарушения соответствуют установленным судом обстоятельствам дела при рассмотрении жалобы и не свидетельствуют об изменении вменяемого ИП Есаяну Г.Г. правонарушения, положение ИП Есаяна Г.Г. не ухудшает. Данное изменение не повлияло на подсудность дела об административном правонарушении, которая определена по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении вместо даты рождения Есаяна Г.Г. даты присвоения ОГРНИП индивидуальному предпринимателю Есаяну Г.Г., не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, не влияет на возможность правильной идентификации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не влияют на правильные выводы должностного лица, судьи городского суда о наличии в действиях ИП Есаяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Есаяна Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о наличии статуса многодетной семьи, об оказании материальной помощи гражданам, прибывшим из ЛНР, ДНР, положительно характеризуют личность Есаяна Г.Г., однако не дают оснований для освобождения от административной ответственности либо замены наказания на более мягкое. Административный штраф назначен ИП Есаяну Г.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Есаяна Г.Г. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от 7 марта 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Есаяна Гарника Грачиковича оставить без изменения, жалобу ИП Есаяна Гарника Грачиковича - без удовлетворения.

Судья: подпись.