Решение по делу № 33а-13562/2021 от 07.07.2021

Дело № 2а-1557/2021 (№33а-13562/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,

судей Ситник И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и возложении обязанности об отмене постановление о взыскании исполнительного сбора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хосиев Т.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ( далее Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ) Загидуллиной Л.И., 12 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП, копию которого истец не получал, в связи с чем с его счета была списана сумма задолженности без предоставления срока на добровольное исполнение. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года. Указанным решением действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в рамках исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП признаны незаконными. Истец считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства без предоставления должнику срока для добровольного исполнения является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора с Хосиева Т.Т. в рамках исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ЗагидуллинуЛ.И., отменить указанное постановление.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление Хосиева Т.Т. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и возложении обязанности об отмене постановление о взыскании исполнительного сбора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хосиев Т.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не содержит доказательства вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов настоящего дела, а также из материалов дела № 2а-7080/2020 следует, что 08.06.2020 постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Хосиев Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

12.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. возбуждено исполнительное производство № 202582/20/02024-ИП в отношении должника Хосиева Т.Т., в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с предметом исполнения административный штраф в размере 500 руб. Указанным постановлением должнику Хосиеву Т.Т. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника Хосиева Т.Т., находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 500 рублей.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника Хосиева Т.Т., находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 500 рублей.

23.10.2020 постановлениями судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства Хосиева Т.Т. в размере 500 руб. находящиеся на счетах в банковских учреждениях.

09.11.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №202582/20/02024-ИП. Хосиеву Т.Т. были возвращены денежные средства в размере 500 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Хосиева Т.Т. в рамках исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП признаны незаконными.

Ввиду того, что денежные средства в размере 500 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №202582/20/02024-ИП административному истцу Хосиеву Т.Т. были возвращены, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года производство по делу в части требований об обязании Управление ФССП России по Республике Башкортостан вернуть истцу взысканные денежные средства в размере 500 руб. прекращено.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП от 12.10.2020 применительно к части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть направлена должнику, 13.10.2020.

Ссылка истца на вышеуказанное решение суда от 30 ноября 2020 года не может быть принята судом, поскольку вышеуказанным решением суда установлены лишь обстоятельства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП от 12.10.2020 судебным приставом направлена истцу с нарушением установленного законом срока, в связи с чем действия судебного пристава выразившихся в преждевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, то есть без предоставления возможности должнику добровольного исполнения требований исполнительного документа, признаны судом незаконными.

Учитывая, что в данном деле истцом оспариваются действия судебного пристава пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с истца Хосиева Т.Т. в рамках исполнительного производства №202582/20/02024-ИП, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дела является выяснение вопроса о дате получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и дате его исполнения, следовательно, вышеприведенное решение суда от 30 ноября 2020 года не имеет правового значения для разрешения данного дела.

Так из материалов настоящего дела, а также из материалов дела № 2а-7080/2020, в которых содержится представленная по запросу суда копия исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020 была направлена истцу Хосиеву Т.Т. 27 октября 2020 года, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции от 27.10.2020 г. и копией кавитации об оплате почтовых услуг.

При этом, корреспонденция адресованная истцу Хосиеву Т.Т., согласно реестру, имеет почтовый идентификатор 45310350090433.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310350090433 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020 была получена истцом Хосиевым Т.Т. 29 октября 2020 года.

Более того, сам факт оспаривания Хосиевым Т.Т. действий судебного пристава выразившихся в преждевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства подтверждает то, что истец был информирован о наличии в отношении него данного исполнительного производства.

Кроме того, факт получения копии решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, в котором установлены вышеприведенные обстоятельства о наличии в отношении истца исполнительного производства, подтверждается подачей Хосиевым Т.Т. заявления о вынесении дополнительного решения по делу № 2а-7080/2020, которое содержится в материалах указанного дела.

При таких, обстоятельствах доводы истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. от 12.10.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП в отношении должника Хосиева Т.Т. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Ввиду не исполнения требования указанного постановления в установленный срок в добровольном порядке, 04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника Хосиева Т.Т. в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт получения 29 октября 2020 года истцом Хосиевым Т.Т. копии постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. от 12.10.2020 о возбуждении исполнительного производства №202582/20/02024-ИП, в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования содержащегося в постановлении, а также отсутствие доказательств добровольного исполнения истцом требований постановления в установленный срок, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора с Хосиева Т.Т. в рамках исполнительного производства № 202582/20/02024-ИП незаконными и обязани отменить указанное постановление, не имеется.

Кроме того факт списания денежных средств у истца в принудительном порядке не может быть расценен судом как факт исполнения истцом требований постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку списанные в счет исполнения денежные средства были возвращены должнику, ввиду непредставления последнему срока для добровольного исполнения требований.

При этом, как ранее было установлено судом, истец Хосиев Т.Т. зная о наличии исполнительного производства в отношении него до настоящего времени задолженность не погасил, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Более того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04 декабря 2020 года, то есть спустя более месяца с момента получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и возврата должнику судебным приставом денежных средств, а также после вынесения решения суда от 30 ноября 2020 года, иск по которому Хосиевым Т.Т. был подан 20 октября 2020 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также факт получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства 27 октября 2020 года и его неисполнение до настоящего времени, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы Хосиева Т.Т. о том, что в материалах дела не содержит доказательства вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны и опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                        Б.Ф. Масагутов

Судьи                                        И.А. Ситник

                                               А.Н. Субхангулов

Справка: судья Аминев И.Р.