Решение по делу № 33а-11738/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-1964/2021 (№ 33а-11738/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                12 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазитовой З. Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес (Межрайонная ИФНС России №... по РБ) об отмене решений, предоставлении налогового вычета,

по апелляционной жалобе Мазитовой З.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Мазитова З.Р. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан об отмене решений, предоставлении налогового вычета. Просит решения №№ 1143, 1144, 1145 об отказе в предоставлении имущественного вычета отменить, удовлетворить требования о предоставлении имущественного налогового вычета согласно представленной справке 3-НДФЛ от 9 июня 2020 года, за 2016 год – в размере 27 059,59 руб., за 2018 год – 156 206,64 руб., за 2019 год – 248902,10 руб.. Требования мотивированы тем, что 9 июня 2020 года ею (Мазитовой З.Р.) в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации. По договору купли-продажи от 15 ноября 2019 года истицей были приобретены ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, у Хабирова И.Р., Насибуллиной В.Р., Гильмановой З.Р., за 1 200 000 рублей, принадлежавшей продавцам на ? доле каждому. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по адрес отказала в предоставлении налогового вычета.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мазитовой З. Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес об отмене решений №..., 1144, 1145 от дата, предоставлении налогового вычета согласно справке 3-НДФЛ от дата, за 2016 год – 27 059,59 руб., за 2018 год – 156 206,64 руб., за 2019 год – 248902,10 руб. – отказать.

В апелляционной жалобе Мазитовой З.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований, при этом указано, что родственные отношения между сторонами договора купли-продажи долей жилого помещения влияния на условия и экономические результаты названной сделки не оказали. Суд первой инстанции при вынесении решения ссылался только на нормы Налогового и Гражданского кодекса РФ, не учитывая конституционные права истца на достойную жизнь. Отказ в предоставлении налогового вычета оказал существенное влияние на материальное положение истца, негативно сказывается на ее здоровье.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №... по РБ в лице заместителя руководителя – Марясева Д.А. подано письменное возражение.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Мазитову З.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ - Лазареву С.Н., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, третьих лиц Гильманову З.Р. и Насибуллину В.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ указанный вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мазитовой З.Р., Хабирову И.Р., Гильмановой З.Р., Насибуллиной В.Р., являющихся родными братом и сестрами, принадлежала в равных долях по ? доле каждому на праве общей собственности квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, на основании договора дарения квартиры, заключенного между Хабировым Р.С. и Мазитовой З.Р., Хабировым И.Р., Гильмановой З.Р., Насибуллиной В.Р. дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата Мазитова З.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес на основании договора купли-продажи ? долей квартиры от дата.

дата между Хабировым И.Р., Насибуллиной В.Р., Гильмановой З.Р. и Мазитовой З.Р. заключен договор купли-продажи ? долей квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет произведен наличными денежными средствами, Хабировым И.Р., Гильмановой З.Р., Мазитовой З.Р. каждым получено по 400 000 рублей от Мазитовой З.Р. за принадлежащую им ? долю указанной квартиры, что также подтверждается представленными выписками по счетам Хабирова И.Р., Гильмановой З.Р., распиской Насибуллиной В.Р., и не оспаривается сторонами.

дата Мазитовой З.Р. в Межрайонную ИФНС России №... по РБ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на предоставление имущественного налогового вычета по покупке ? долей квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, за 2016 год в размере 27059,59 руб., за 2018 год – 156206,64 руб., за 2019 год в размере 248902,10 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решениями Межрайонной ИФНС России №... по РБ №№..., 1144, 1145 от дата в предоставлении имущественного налогового вычета Мазитовой З.Р. отказано на основании подп. 2 и 4 п. 1 ст. 220, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по РБ №... от дата апелляционная жалоба Мазитовой З.Р. на решения Межрайонной ИФНС России №... по РБ №№..., 1144, 1145 от дата оставлена без удовлетворения.

Согласно пояснениям, поданным Мазитовой З.Р. дата в рамках проверки в Межрайонную ИФНС России №... по РБ Мазитова З.Р., Хабиров И.Р., Гильманова З.Р., Насибуллина В.Р. являются родными братом и сестрами.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности решения налогового органа, при этом исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ при совершении сделки между братом и сестрами, являющимися взаимозависимыми в силу закона.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Анализ содержания остальных семи пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса РФ и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах.

В частности в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 105.1 НК РФ предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, проанализировав приведенные законоположения, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Учитывая, что сделка купли-продажи совершена между родными братом и сестрами, которые являются взаимозависимыми лицами в силу закона, основания для предоставления Мазитовой З.Р. имущественного налогового вычета отсутствуют.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ; является мотивированным.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазитовой З. Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ф.Ф. Сафин

Судьи                                    А.Ф. Искандаров

                                        А.Н. Субхангулов

Справка: судья 1-ой инстанции Кузнецова Э.Р.