Решение по делу № 2-1453/2022 от 16.03.2022

    УИД: 51RS0№-86

Дело №

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                              Тищенко Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи                                     ФИО3,

с участием истца                                                                                 ФИО1,

представителя истца                                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» (далее АО «82СРЗ») о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является работником отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП) АО «82 СРЗ», состоит в должности специалиста по кадрам 2 категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ноябре 2021 года помимо исполнения своих должностных обязанностей по должности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП), истец исполняла обязанности специалиста по кадрам ОПиСП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении месяца истцу должна быть выплачена премия как по своей должности, так и по должности которую она замещала. Премия за ноябрь 2021 года выплачивается работодателем по истечению месяца, то есть выплачивается с заработной платой за декабрь 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отдела по персоналу и социальным программам Свидетель №1 в отношении истца было вынесено распоряжение по отделу о начислении ежемесячной премии за ноябрь 2021 года в размере 30%, Основанием для снижения премии за ноябрь 2021 года явилось нарушение ФИО1 сроков уведомления работников о начале ежегодного отпуска, а также несогласованного времени выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные нарушения ФИО1 не допускались, факты опоздания на работу не подтверждены какими-либо доказательствами, а сведения из системы контроля и управления доступом (СКУД) не могут являться достаточными основаниями для вывода о несогласованном приходе работника на работу. В обязанности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП) АО «82 СРЗ» не входит уведомление работников АО «82СРЗ» о начале ежегодного оплачиваемого отпуска, данные обязанности возложены на начальников подразделений.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отдела по персоналу и социальным программам Свидетель №1 в отношении истца было вынесено распоряжение по отделу о начислении ежемесячной премии за декабрь 2021 года в размере 30%. Основанием для снижения премии за декабрь 2021 года явилось нарушение ФИО1 правил заполнения документов, что повлекло некорректный подсчет остатков ежегодных оплачиваемых отпусков работников АО «82 СРЗ», а также нарушение корпоративной этики и грубость истца в обращении с коллегами.

Вместе с тем, указанные нарушения ФИО1 не допускались, подготовка истцом приказа об отмене ранее изданного приказа о предоставлении отпуска Свидетель №2 не является нарушением. Факты нарушения истцом корпоративной этики не подтверждены какими-либо доказательствами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную ежемесячную премию за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 11495 рубля 83 копейки, проценты за несвоевременную выплату премии за ноябрь 2021 года в размере 446 рублей 33 копейки, проценты за несвоевременную выплату премии за декабрь 2021 года в размере 333 рубля 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, признать акты морального давления на рабочем месте.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также дополнениях к иску.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании с требованиям не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что               ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-46), приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47) осуществляет трудовую деятельность в АО «82 СРЗ» в должности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП).

Пунктом 2.1. трудового договора предусмотрено, что работник обязан, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТКС, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что ФИО1 установлен должностной оклад 13390 рублей в месяц.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующие доплаты, надбавки и премии – районный коэффициент в размере 50%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера - 80%, премия в соответствии с Положением о премировании.

Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца (пункт 5.4).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о премировании персонала ОАО «82СРЗ» за результаты хозяйственной деятельности (л.д. 221-225).

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что премиальный фонд для каждого структурного подразделения рассчитывается через норматив в рублях за один нормо-час по объему основного производства.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что данные по окладному фонду для расчета норматива на премирование прочего персонала всех подразделений общества представляет в плано-экономическое бюро ЭС группа труда и заработной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Премиальный фонд для подразделений уменьшается в случае: наличия претензий по СБТ.

Работники лишаются премии в случае: прогула или отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня на 100%; появления на рабочем месте или территории общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на 100%; получение в премиальном периоде дисциплинарного взыскания: выговора на 100%, замечания на 30%; невыполнение установленных норм времени и нормированных заданий по вине работника на 100%, наличия претензий по СБТ (пункт 4.9).

Пунктом 4.14 в случае некачественного выполнения работником должностных обязанностей, порученных работ, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда руководитель подразделения по согласованию с профсоюзным комитетом (группой) данного подразделения имеет право уменьшить размер премии или лишить ее полностью конкретного работника с оформлением распоряжения по подразделению.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков уведомлений работников о начале ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графику отпусков, на 2021 год; неоднократным нарушением трудовой дисциплины за ноябрь 2021 года, ежемесячная премия по результатам работы и исполнения трудовой дисциплины за ноябрь 2021 года специалисту по кадрам 2 категории ОПиСП ФИО1 начислена в размере 30% от установленной суммы ежемесячной премии за ноябрь 2021 года по должности специалиста по кадрам 2-ой категории ОПиСП (л.д. 21).

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала на несогласие с ним.

До вынесения вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 обратилась к ФИО1 со служебной запиской (получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила предоставить объяснения причин не согласованного прихода на работу КП1Вход ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 07 мин. (л.д. 13).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, подтверждающие несвоевременное прибытие истца на рабочее место (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 обратилась к ФИО1 со служебной запиской (получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила предоставить объяснения причин не согласованного прихода на работу КП1Вход ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 03 мин. (л.д. 15).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, подтверждающие несвоевременное прибытие истца на рабочее место (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 обратилась к ФИО1 со служебной запиской (получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила предоставить объяснения причин не согласованного прихода на работу КП1Вход ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 02 мин. (л.д. 17).

Ответ на служебную записку от ФИО1 не поступил, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о не предоставлении письменного объяснения работником (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 обратилась к ФИО1 со служебной запиской, в которой просила предоставить объяснения по факту нарушения сроков уведомлений работников ФИО6, ФИО11 о начале ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графику отпусков.

Ответ на служебную записку от ФИО1 не поступил, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменного объяснения работником.

Проверяя законность действий работодателя по вынесению данного распоряжения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Положения об отделе по персоналу и социальным программам (ОПиСП), утвержденного исполнительным директором АО «82 СРЗ» ДД.ММ.ГГГГ, всю полноту и ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим положением на отдел задач и функций несет начальник. Степень ответственности других работников ОПиСП устанавливается должностными инструкциями (л.д. 138-142).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Должностной инструкции специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП, утвержденной исполнительным директором АО «82 СРЗ» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностная инструкция), специалист по кадрам 2 категории ОПиСП подчиняется начальнику ОПиСП; в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, приказами и распоряжениями исполнительного директора общества, его заместителей по направлениям деятельности, Положением о структурном подразделении, локальными нормативными документами общества и ПАО НК «Роснефть», введенными в обществе и регулирующими сферу деятельности ОПиСП.

Пунктом 2.7 Должностной инструкции установлено, что специалист по кадрам 2 категории ОПиСП обязан разрабатывать проекты приказов исполнительного директора общества по кругу своих обязанностей. Своевременно и качественно представлять документы по установленной отчетности.

Соблюдать трудовой кодекс, нормативные правые акту по охране труда при приеме работников на работу, в период их трудовой деятельности, перемещениях по работе и при увольнении (п.2.8).

Пунктом 2.14 предусмотрено, что специалист ведет учет предоставления отпусков работника общества, готовит проекты приказов по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков, контролирует составление и соблюдение графиков отпусков.

Из пункта 4.1 Должностной инструкции следует, что специалист по кадрам 2 категории ОПиСП несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей и не использование прав, установленных настоящей инструкцией, невыполнение приказов, распоряжений, указаний вышестоящих организаций и начальников.

С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО1, начальнику ПРГ КДП ФИО6 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ разработан специалистом по кадрам 2 категории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается подписью на обороте приказа. Указанный приказ согласован начальником правового отдела ФИО7, ВрИО заведующего канцелярией ООВ ФИО8, дата согласования ДД.ММ.ГГГГ год, а также ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1, дата согласования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО1, наладчику КДП ФИО11 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ разработан специалистом по кадрам 2 категории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается подписью на обороте приказа. Указанный приказ согласован ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1, начальником правового отдела ФИО7, заведующей канцелярией ООВ ФИО9, дата согласования ДД.ММ.ГГГГ год.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в её обязанности входит подготовка проекта приказа об отпуске сотрудников, который впоследствии передается на согласование ВрИО начальника ОПиСП, начальнику правового отдела, ВрИО заведующей канцелярией ООВ. После согласования приказа она относит его в канцелярию и передает заведующей для последующей передачи на подписание генеральному директору. После того как приказ подписывается директором, заведующей канцелярией приказ подгружается по средством электронного документоооборота СЭД и уже передается в соответствующее подразделения для ознакомления работников о начале отпуска. После того как сотрудники ознакомятся с данными приказами, также по системе СЭД один экземпляр ею распечатывается и помещается в папку «приказы», впоследствии при поступлении подлинника он также подшивается.

Данные пояснения стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, напротив представитель ответчика указала, что действительно, обязанность по уведомлению работников КДП о начале ежегодного отпуска лежит на табельщике КДП (корпусно-докового подразделения) ФИО10 Вместе с тем, ФИО1 несвоевременно издала приказы о предоставлении отпуска работникам ФИО6, ФИО11, что в последующем явилось причиной несвоевременного ознакомления последних о дне начала отпуска.

Оценивая приведенные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя известить работника о начале ежегодного оплачиваемого отпуска под роспись, при этом не устанавливают механизм извещения и перечень документов свидетельствующих об извещении.

Федеральная служба по труду и занятости в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N 428-6-1, от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/5244-6-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 1693-6-1 указала, что уведомление работника о начале ежегодного оплачиваемого отпуска может быть как индивидуальное уведомление о предстоящем отпуске, приказ о предоставлении отпуска (за две недели), лист (ведомость) ознакомления - приложение к графику отпусков, график отпусков - специальная графа для подписи сотрудников. Использование любого из этих документов для уведомления правомерно, поскольку формы и способы выполнения данного требования работодатель определяет самостоятельно.

Основную роль в регулировании вопроса о распределении между работниками времени оплачиваемых отпусков Трудовой кодекс Российской Федерации отводит графику отпусков. Этот акт локального нормотворчества должен утверждаться работодателем ежегодно, не позднее чем за две недели до наступления календарного года и содержать планируемые даты отпусков работников (ч. 1 ст. 123 ТК РФ). При этом с момента принятия график отпусков становится обязательным для обеих сторон трудового договора (ч. 2 ст. 123 ТК РФ), из чего следует, что переносить зафиксированное в нем время отпуска в одностороннем порядке не вправе ни работодатель, ни работник.

Таким образом, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации порядок документального подтверждения времени ежегодного оплачиваемого отпуска работника исчерпывается составлением и утверждением графика отпусков. Другие документы, служащие этой цели, трудовым законодательством не предусмотрены. Уведомление работника о времени начала его отпуска (ч. 3 ст. 123 ТК РФ) предназначено для информирования работника, но не может противоречить графику, являющемуся обязательным для обеих сторон трудового договора.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена форма N Т-6а «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам», которая применяются для оформления и учета отпусков, предоставляемых работнику(ам) в соответствии с законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами организации, трудовым договором. На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска делаются отметки в личной карточке (форма N Т-2 или N Т-2ГС(МС)), лицевом счете (форма N Т-54 или N Т-54а) и производится расчет заработной платы, причитающейся за отпуск, по форме N T-60 "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику".

На основании изложенного следует вывод, что не упоминаемый в Трудовом кодексе Российской Федерации Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам (форма N Т-6а) призван зафиксировать соответствующий факт для целей его учета и выплаты заработной платы, причитающейся за отпуск.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно графика отпусков на 2021 год, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, работникам КДП (корпусно-докового подразделения) предоставляются отпуска в следующий период: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (22 дня). В графе примечание имеются подписи работников ФИО6, ФИО11 об ознакомлении с графиком отпусков.

Из текста приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ФИО1, следует, что их необходимо довести до сведения главного бухгалтера, заместителя исполнительного директора по безопасности, начальников ОПиСП и КДП.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности ФИО1 как специалиста 2 категории ОПиСП не входит ознакомление работников АО «82 СРЗ» с приказами на отпуск. При этом, работники АО «82 СРЗ» ФИО6, ФИО11 ознакомлены о времени начала отпуска заблаговременно, что следует из графика отпусков на 2021 год, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, пункт 1.1. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки уведомлений работников о начале ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графиков отпусков на 2021 год вынесен ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 незаконно, без установленных на то обстоятельств и без учета должностных обязанностей вмененных ФИО1 работодателем.

Относительно пункта 1.2. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о неоднократных нарушениях трудовой дисциплины за ноябрь 2021 года, суд приходит к следующему.

Как установлено судом акционерное общество «82 СРЗ» является стратегической организацией оборонно-промышленного комплекса на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-рот ДД.ММ.ГГГГ, раздел II, позиция 738.

В соответствии с Уставом Общества утвержденным собранием акционеров, основная цель связана с обеспечением военной безопасности, организации эффективной работы и получении прибыли в сфере выполнения государственного оборонного заказа, разработки и изготовления отдельных видов продукции, осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

Из пояснений ответчика следует, что в обществе с целью безопасности и контроля входа на объект установлены контроллеры системы контроля управлением доступа (СКУД), которые синхронизируют время с сервером СКУД, синхронизирующим время с контроллером домена, являющимся NTR- сервером локальной вычислительной сети Общества, который в свою очередь, синхронизирует время с MSK-IX NTR Server (публичный сервер точного времени). Указанный сервер точного времени, поддерживаемый MSK-IX, предназначен для синхронизации с эталонным источником внутренних часов компьютеров и сетевого оборудования (серверов, маршрутизаторов, смартфонов и др.) по протоколу NTR.

Система контроля и управления доступом (СКУД) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должна обеспечивать: санкционированный вход в здания, помещения и зоны ограниченного доступа и выход из них путем идентификации личности по комбинации различных признаков – вещественный код (ключи, карты) запоминаемый код, биометрический код. СКУД состоит из следующих технических средств: преграждающие устройства и управляемые исполнительные устройства (турникеты, управляемые калитки, двери с электромагнитными замками или электромеханическими защелками).

Положением АО «82СРЗ» утверждены ДД.ММ.ГГГГ правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым работники общества должны соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину (п.4.1.4); соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в обществе, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей (п.4.1.7) неукоснительно соблюдать пропускной режим (п.ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктом 6.2.1 Положения предусмотрено, что основным режимом работы в обществе является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: начало ежедневной работы с 8 часов 00 минут, окончание в 17 часов 00 минут; перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором с учетом результатов специальной оценки условий труда (л.д.126-1144, том 1).

Согласно трудовому договору, заключенному между АО «82 СРЗ» и ФИО1, последней установлен следующий график работы с 8 утра до 16 часов 12 минут.

Служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 просила ФИО1 предоставить объяснения по причине не согласованного прихода на работу ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты.

В ответах ФИО1 на служебные записки, указано на то обстоятельство, что ВрИО начальника не представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о её прибытии на работу в указанное время.

Проверяя данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее в АО «82СРЗ» установлена пропускная система СКУД, в связи с тем, что АО «82 СРЗ» является стратегической организацией оборонно-промышленного комплекса.

Согласно представленным выпискам системы прохода СКУД работников Общества следует, что ФИО1 прошла пропускную систему ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение трудовой дисциплины имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что со стороны ФИО1 не были даны какие-либо пояснения относительно опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, оснований полагать, что имелись уважительные причины не прибытия на работу к 08 час. 00 мин., суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание к началу рабочего времени, суд не усматривает оснований к оценке действий работодателя в этой части. Однако полагает, что указание в п. 1.2 распоряжении о несогласованном прибытии на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем послужило основанием к уменьшению премии вынесено правомерно.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу статей 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) по общему правилу является правом, а не обязанностью работодателя (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.

В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Иное толкование приведенных норм права приводило бы к существенному ограничению прав работодателя, гарантированных статьей 22 ТК РФ, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно трудовому договору работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдению правил трудового распорядка; оценивать качество работы работника, контролировать его работу по срокам и объему; поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Как указывалось ранее пунктом 4.14 Положения о премировании предусмотрено, что в случае некачественного выполнения работником должностных обязанностей, порученных работ, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда руководитель подразделения по согласованию с профсоюзным комитетом (группой) данного подразделения имеет право уменьшить размер премии или лишить ее полностью конкретного работника с оформлением распоряжения по подразделению.

Как установлено судом, в отделе по персоналу и социальным программам (ОПиСП) который состоит из 9 человек, за каждый отработанный месяц осуществляется подведение итогов работы каждого сотрудника. Премия, установленная Положением о премировании является стимулирующей выплатой, и устанавливается по результатам вклада каждого работника, выполнения им функциональных и должностных обязанностей в сроки и без нарушений Правил внутреннего трудового распорядка.

При этом система оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю и сама по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда и размер поощрения работников за труд определяется локальными актами работодателя, правилами внутреннего трудового распорядка, а также положениями о дисциплине.

Учитывая вклад истца, наличие нарушения правил внутреннего трудового распорядка, а именно наличие опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работодатель вправе был уменьшить премию по итогам работы за ноябрь 2021 года. При этом в компетенцию работодателя входит определения качества работы и исполнения должностных обязанностей работников, в связи с чем работодатель вправе был определить установленный размер 30% премии по итогам работы за ноябрь 2021 года.

В связи с чем, в данной части оснований для переоценки действий работодателя и установления премии истцу в размере 100%, суд не усматривает и отказывает истцу в удовлетворении требования.

Как установлено и подтверждено материалами дела на основании соглашения сторон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) на ФИО1 с ее согласия были возложены обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по должности специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам, на период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска специалиста по кадрам по персоналу и социальным программам ФИО4, в объеме должностной инструкции.

Указанная дополнительная работа выполняется работником без освобождения от основной работы. За выполнение дополнительной работы ФИО1 устанавливается доплата в размере 20% должностного оклада замещаемого работника.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135) подтверждено, что на период ежегодного оплачиваемого отпуска специалиста по кадрам ОПиСП ФИО4 должностные обязанности дополнительно возложены на ФИО1, с доплатой в размере 20% должностного оклада замещаемого работника.

Должностной инструкцией специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-72), специалист по кадрам обязан вести регистрацию, учет и хранение организационной и распорядительной документации по персоналу (п.2.1.); вести журналы учета принятых и уволенных работников общества, анализировать причины увольнения работников (п.2.5); осуществлять ведение делопроизводства в отделе (п.2.14); вести учет предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам, организовывать составление и соблюдение графика отпусков руководящего состава общества, готовить проекты приказов о предоставлении оплачиваемых отпусков работникам общества (п.2.12), а также иные обязанности (л.д.173-179, том 1).

Положением о премировании персонала АО «82СРЗ» за результаты хозяйственной деятельности предусмотрено, что премия за выполнение дополнительных обязанностей отсутствующего работника, по вакантным должностям, расширение зон обслуживания устанавливается с учетом объема выполнения дополнительных обязанностей (п.4.16).

Для индивидуально работающих, премия начисляется работнику за фактически отработанное время в премиальном периоде. Если во время отсутствия работника (отпуск, болезнь и др.) обязанности возлагались приказом генерального директора на другого работника, то премия выплачивается работнику, исполняющему обязанности (п.4.18).

На сумму установленной премии начисляются районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера (п.4.20).

Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что в период возложения на нее обязанностей по должности специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам (ФИО4) она выполняла работу последней в соответствии с должностной инструкцией. До настоящего времени премия ФИО1 за время исполнения обязанностей ФИО4 не выплачена.

Поощрение работника регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д. В части 2 названной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию премии, являются следующие обстоятельства: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами, каковы основания для снижения размера премии; соблюден ли порядок определения размера премий, издавались ли приказы о премировании с указанием причин невыплаты премии.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не была выплачена премия за выполненную дополнительную работу за ноябрь 2021 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по должности специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам. При этом из пояснений ответчика следует, что невыплата премии ФИО1 связана с отсутствием возможности у работодателя установить объем выполнения дополнительных обязанностей.

Учитывая, что локальным актом работодателя определены критерии согласно которым премия может быть уменьшена или не выплачена, то с учетом установленных обстоятельств, истец ФИО1 произвольно была лишена премии, на которую вправе была рассчитывать при возложении на неё дополнительной работы по должности специалиста по кадрам и социальным программам. Поскольку замечаний и взысканий при исполнении должностных обязанностей по должности специалиста по кадрам и социальным программам на истца не имелось, она необоснованно была лишена премии за ноябрь 2021 года.

Согласно представленному АО «82 СРЗ» расчету премии специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам в ноябре 2021 года за период замещения ФИО1 (по ДД.ММ.ГГГГ) составила 1288 рублей 02 копейки (с учетом удержанного НДФЛ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца премии за декабрь 2021 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не качественным выполнением функциональных обязанностей, повлекших некорректный подсчет остатков отпуска, при составлении графика ежегодных оплачиваемых отпусков на 2022 год; грубостью в обращении с коллегами по работе и старшими по должности, провоцировании конфликтов на рабочем месте (собрание ДД.ММ.ГГГГ, нарушение корпоративной этике в решении рабочих вопросов), ежемесячная премия по результатам работы и исполнения трудовой дисциплины за декабрь 2021 года специалисту по кадрам 2 категории ОПиСП ФИО1 начислена в размере 30% от установленной суммы ежемесячной премии за декабрь 2021 года (л.д. 26).

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала на несогласие с ним.

До вынесения вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 обратилась к ФИО1 со служебной запиской (получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила предоставить объяснения в соответствии со служебной запиской Свидетель №2

Согласно служебной записке Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ разработан приказ № о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разработан приказ № об отмене приказа №, но с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло некорректный подсчет остатков отпуска (л.д. 23-24).

Ответ на служебную записку от ФИО1 не поступил, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменного объяснения работником (л.д. 25).

Проверяя законность действий работодателя по вынесению данного распоряжения, суд приходит к следующему.

Свидетель №2 обратилась к исполнительному директору АО «82 СРЗ» ФИО12 с докладной запиской, в которой просила перенести часть ежегодного оплачиваемого отпуска, запланированного с ДД.ММ.ГГГГ (52 к.д.), на ДД.ММ.ГГГГ (52 к.д.) с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся предоставления отпуска главному специалисту по МТС ОСЗиЛ Свидетель №2

В период апреля 2021 года ФИО1 исполняла обязанности специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП, а также дополнительно возложенные обязанности специалиста по кадрам ОПиСП, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в ОПиСП докладной записки Свидетель №2, согласованной с начальником ОСЗиЛ ФИО13, исполнительным директором ФИО14, ФИО1 подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменен приказ исполнительного директора от 05.04.20021 № «О предоставлении отпуска Свидетель №2».

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ей в работу поступила докладная записка Свидетель №2, согласованная с начальником ОСЗиЛ ФИО13, исполнительным директором ФИО14, о переносе части ежегодного оплачиваемого отпуска, запланированного с ДД.ММ.ГГГГ (52 к.д.), на ДД.ММ.ГГГГ (52 к.д.) с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся предоставления отпуска главному специалисту по МТС ОСЗиЛ Свидетель №2 Во исполнение согласованной докладной записки ей подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменен приказ исполнительного директора от 05.04.20021 № «О предоставлении отпуска Свидетель №2», а также в карточку формы Т-2 Свидетель №2 внесено указание на издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что при формировании графика отпусков на 2022 год было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО1, ранее изданный приказ № отменен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у должностных лиц АО «82 СРЗ» возникли вопросы в части количества неиспользованных дней отпуска, ей подготовлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 об исправлении ошибки, однако впоследствии стало известно, что никакой ошибки допущено не было, ФИО1 подготовлен лишь приказ об отмене ранее изданного приказа в строгом соответствии с докладной запиской Свидетель №2 о переносе отпуска и об отмене приказа о предоставлении отпуска. График отпусков на 2022 год сформирован с актуальным количеством дней отпуска Свидетель №2

На основании изложенного, оценивая письменные материалы дела, пояснения сторон, пояснения свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности и не заинтересованного в исходе дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по подготовке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали должностной инструкции специалиста по кадрам ОпиСП, а также специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП. Каких-либо нарушений, которые могли привести к неправильному определению остатков ежегодного оплачиваемого отпуска, не установлено, обратного стороной ответчика не приведено.

Таким образом, пункт 1.1. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 не качественно выполнила функциональные обязанности, повлекшие некорректный подсчет остатков отпуска, при составлении графика ежегодных оплачиваемых отпусков на 2022 год вынесен ВрИО начальника ОПиСП Свидетель №1 незаконно, без установленных на то обстоятельств и без учета должностных обязанностей вмененных ФИО1 работодателем.

Относительно пункта 1.2. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 допущено грубость в обращении с коллегами по работе и старшими по должности, провоцирование конфликтов на рабочем месте (собрание ДД.ММ.ГГГГ, нарушение корпоративной этике в решении рабочих вопросов), суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, ответчику предложено представить суду доказательства грубого общения ФИО1 с коллегами по работе, а также нарушения истцом корпоративной этики.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 допущено грубость в обращении с коллегами по работе и старшими по должности, провоцирование конфликтов на рабочем месте. Несмотря на разъяснение ответчику процессуальных действий, суду не представлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись совещания, жалобы сотрудников АО «82 СРЗ» на ФИО1 и иные документы из которых усматривалось бы нарушение истцом корпоративной этики.

На основании изложенного, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ежемесячная премия по результатам работы и исполнения трудовой дисциплины за декабрь 2021 года специалисту по кадрам 2 категории ОПиСП ФИО1 начислена в размере 30% от установленной суммы ежемесячной премии за декабрь 2021 года является неправомерным, основания, приведенные в нем для снижения премии до 30% в ходе рассмотрения дела не подтвердились, в связи с чем премия ФИО1 за декабрь 2021 года должна быть выплачена в полном объеме.

Согласно представленному истцом и ответчиком АО «82 СРЗ» расчету премии за декабрь 2021 года, премия ФИО1 в размере 100% составила бы 8 047 рублей 60 копеек ((4021,79 руб.*2,3)-13%НДФЛ), в то время как работодателем выплачена премия в размере 30%, что составило 2 414 рублей 29 копеек.

Таким образом, разница между подлежащей выплате премии (8047,60 руб.) и фактически выплаченной суммой (2414,29 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и составит 5 633 рубля 31 копейка (с учетом удержанного НДФЛ) (8047,60 руб.- 2414,29 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что премия за ноябрь 2021 года за выполнение обязанностей по должности специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам в размере 1288,02 руб. не была выплачена работодателем, в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей 06 копеек (1288,02 руб.*34 дн.*1/150*8,5%=24,82; 1288,02 руб.*14 дн.*1/150*9,5%=11,42; 1288,02 руб.*36 дн.*1/150*20%=61,82).

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии за декабрь 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 рубля 12 копеек, так как данный расчет выполнен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, судом проверен, является арифметически верным.

Относительно требования о признании актов морального преследования на рабочем месте, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным полностью либо в части локальных нормативных актов работодателя, а требования о признании дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, по своей сути, являются основаниями заявленных исковых требований, не носят материального характера, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 ТК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения в виде принятия отдельного судебного постановления.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу четвертому пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указала, что испытывала нравственные переживания, в связи с незаконными и необоснованными претензиями со стороны работодателя к исполнению служебных обязанностей, снижением премии при возложении на нее обязанностей по должности специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам, что явилось причиной ухудшения материального положения истца.

Учитывая, что действия работодателя по невыплате премии за ноябрь и декабрь 2021 года признаны судом необоснованными, нарушающими права работника, суд находит доводы истца о причинении действиями работодателя нравственных страданий очевидными, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежном выражении. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что она не получила материальное стимулирование за свою работу, на которое могла рассчитывать, суд определяет размер такой компенсации в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец обратилась за оказанием юридической помощи к ФИО15 в связи с чем понесла расходы по оплате юридических услуг.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления к АО «82 СРЗ» о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, процентов и компенсации морального вреда за ноябрь-декабрь 2021 года.

Стоимость услуг определена сторона договора в размере 8000 рублей (п.3.1.Договора).

Актом выполненных работ подтверждено, что работы истцом приняты. ФИО1 произведена оплата юридических услуг на сумму 8000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 33-34).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

    В пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, объем фактически проделанной представителем работы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, объем оказанной юридической услуги, наличие требований неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критерию разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. – требования имущественного характера, 300 руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «82 Судоремонтный завод» в пользу ФИО1 премию за работу в ноябре 2021 года в размере 1 288 рублей 02 копейки, премию за работу в декабре 2021 года в размере 5 633 рубля 31 копейку, проценты за несвоевременно выплаченную премию за ноябрь 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей 06 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную премию за декабрь 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего – 22 352 рубля 51 копейку.

Взыскать с акционерного общества «82 Судоремонтный завод» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                       Г.Н. Тищенко