Решение по делу № 12-438/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                     22 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием Филиппова В.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФАА, рассмотрев материалы дела № 38MS0016-01-2022-002342-78 (№ 12-438/2022) по жалобе Филиппова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2022 года Филиппов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> около 16 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, умышленно нанес телесные повреждения Филипповой В.М. в виде кровоподтеков в области правого и левого плеча, правого локтевого сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Этим постановлением Филиппову В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Филиппов В.М. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не была оценена надлежащим образом, суд формально подошел к рассмотрению дела. ФАА не имеет права ограничивать его в общении с ФЕВ, считает, что не совершил никаких противоправных действий (бездействий) в отношении ФАА, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. К объяснениям ФАА и заключению эксперта, следует отнестись критически, поскольку телесные повреждения, выявленные в результате экспертизы, не свидетельствуют о нанесении побоев именно им.

Изучив доводы жалобы, заслушав Филиппова В.М., потерпевшую ФАА, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФАА выполнены мировым судьей в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам жалобы виновность Филиппова В.М. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшей ФАА, из которых следует, что именно Филиппов В.М. выкручивал руки, делал захват правого локтевого плеча при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, а также протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФАА не имеется, поскольку она последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на Филиппова В.М. как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения.

Показания потерпевшей ФАА объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей ФАА имелись повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого плеча, правого локтевого сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов, чем могла быть рука человека, которые имели срок давности причинения в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФАА, то есть <Дата обезличена> и оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

Механизм образования, локализация и характер повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшей ФАА, согласуются с ее показаниями.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, представленная Филипповым В.М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, была надлежащим образом оценена мировым судьей, который верно установил, что представленная запись не содержит момента совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Филиппова В.М. о том, что потерпевшая ФАА ограничивает его общение с ФЕВ, не являются предметом для рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении.

Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора Филиппова В.М. со стороны потерпевшей ФАА судом не установлены.

Причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями ФАА и наступившими последствиями в виде в виде кровоподтеков в области правого и левого плеча, правого локтевого сустава у потерпевшей ФАА установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Филиппова В.М. в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, Филиппов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания Филиппову В.М. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФАА и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного Филипповым В.М., посягающего на здоровье населения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Владимира Михайловича оставить без изменения, жалобу Филиппова В.М. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                _____________