Решение по делу № 2-1171/2018 от 20.02.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.                        г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина Владимира Георгиевича к ООО «Держава» о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Полушин В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с     ООО «Держава» договор возмездного оказания юридических услуг №.

    Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывает истцу следующие условия: правовая оценка материалов дела; подготовка обращений в различные инстанции в интересах истца; представление интересов истца в исполнительном производстве в отношении должника ООО «Омега», с целью получения денежных средств, взысканных решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

    В рамках исполнения настоящего договора истцом ответчику были выплачены денежные средства, а также оформлена доверенность на имя генерального директора ООО «Держава» Белинского Дмитрия Владимировича.     Однако, ответчик своих обязательств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. До настоящего времени отчет о проведенной работе истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, однако ответ на нее не получил.

Просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полушиным В.Г. и ООО «Держава»; взыскать с ответчика в пользу Полушина В.Г. денежные средства в размере 177 800 руб., из которых: сумма уплаченная по договору – 45 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 600 руб., стоимость нотариальных действий (доверенность, распоряжение) – 2 200 руб., стоимость юридических услуг – 4 000 руб., компенсацию морального вреда – 60 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании Полушин В.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Держава» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Однако направленная в его адрес телеграмма возвращена в суд с пометкой «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полушин В.Г. заключил с     ООО «Держава» договор возмездного оказания юридических услуг №.

    Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывает истцу следующие условия: правовая оценка материалов дела; подготовка обращений в различные инстанции в интересах истца; представление интересов истца в исполнительном производстве в отношении должника ООО «Омега», с целью получения денежных средств, взысканных решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (приложение № к договору), стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб.

    В рамках исполнения настоящего договора истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, были оформлены нотариальные доверенность и распоряжение на имя генерального директора ООО «Держава» Б.Д.В..     

По утверждению истца, ответчик своих обязательств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. До настоящего времени отчет о проведенной работе истцу не предоставлен.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно копией исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Омега», где взыскателем является Полушин В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу денежные средства уплаченные по договору в размере 45 000 руб., возместить убытки в размере 40 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. При этом, на копии претензии, представленной в материалы дела имеется отметка ООО «Держава» о ее получении.

До настоящего времени истец ответ на претензию не получил.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, то суд расторгает договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полушиным В.Г. и ООО «Держава». При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Полушиным В.Г. по договору в размере 45 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с исполнением договора, а именно: стоимость составления нотариальной доверенности и нотариального распоряжения на имя генерального директора ООО «Держава» Б.Д.В. в общей сумме 2 200 руб.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В претензии от 25 января 2018 г. истцом установлен срок исполнения его требований в десять дней.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил, то с ООО «Держава» в пользу Полушина В.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 05 февраля 2018 г. по 20 февраля 2018 г. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за данный период, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21 600 руб.

Требование о взыскании неустойки за период с 14 ноября 2017 г. по 20 февраля 2018 г. удовлетворению не подлежит, поскольку срок исполнения обязательств по договору от 13 сентября 2017 г. сторонами не определен, а претензия направлена ответчику только 25 января 2018 г. Кроме того, данный период также включает в себя уже взысканную истцом неустойку за период с 05 февраля 2018 г. по 20 февраля 2018 г. и повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг при составлении настоящего иска в размере 4 000 руб. Однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в материалы дела представлены две квитанции на общую 4 000 руб., из которых не возможно сделать вывод о том, что данные расходы понесены истцом, в связи с подачей в суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 498 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полушина Владимира Георгиевича о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полушиным Владимиром Георгиевичем и ООО «Держава».

    Взыскать с ООО «Держава» в пользу Полушина Владимира Георгиевича 45000 руб. – в счет возврата уплаченной суммы, 22 500 руб. – штраф, неустойку в размере 21 600 руб., стоимость нотариальных действий 2 200 руб., моральный вред 3 000 руб., а всего взыскать 94 300 (Девяносто четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО «Держава» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 498 (Две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Полушина Владимира Георгиевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.