Решение по делу № 2-1/2021 от 11.01.2021

Производство № 2-1/2021

УИД 25RS0003-01-2020-005208-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца Старина В.С., представителя ответчика Юрковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старина В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТРОНИКА-АМУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав, что 14.06.2017 года между истцом (далее по тексту - Потребитель/ истец) и ООО «ПОЗИТРОНИКА-АМУР» (далее по тексту - Продавец/ ответчик) был заключен договор купли-продажи, что подтверждается товарным чеком № 70315759-264 (далее по тексту - договор купли-продажи), в соответствии с которым истцом были приобретены следующие товары: видеокарта PCI-E 6GbGeForceGTX1060 ASUSDUAL-GTX1060-6GNV 192bGDDR5 1506/8008 DVIx1/HDMJx2/DPx2/HDCP, серийный номер *** видеокарта PCI-E 6GbGeForceGTX 1060 ASUSDUAL-GTX 1060-6GNV 192bGDDR5 1506/8008 DVIx 1 /HDMIx2/DPx2/HDCP, серийный номер *** (далее по тексту - Товар) общей стоимостью 46 532 рублей.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока на одной из видеокарт перестал работать один из HDMIпортов, в связи с чем не выводилось изображение на экран монитора. Спустя некоторое время то же самое произошло и с другой видеокартой. 12.06.2020 г. мною было произведено обращение к Продавцу лично (без письменного обращения) с требованием: о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества не позднее десяти дней с момента предъявления требования Продавцу. В ответ на обращение истца, продавец пояснил, что сначала товар необходимо сдать в сервисный центр (ООО А-Эл-Джи Хард, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября 65) для проверки, что истец и сделал. В сервисном центре истцу было выдано две квитанции о приеме изделий № 00401357 и № 00401358.

После сдачи товара в сервисный центр, ни звонка, ни смс о ходе проверки/диагностики истец не получал. Спустя более месяца, 22.07.2020 года истец опять обратился в сервисный центр, где сказали, что товар не готов и документы для возврата тоже. Истецначал настаивать на том, чтобы решить проблему немедленно, так как с момента передачи товара в сервисный центр прошло уже более 40 дней, но девушка, которая работает в сервисном центре, сообщила, что максимальный срок диагностики - 90 дней. После непродолжительной беседы она все-таки решила связаться с мастером, у которого данные видеокарты находились на диагностике, после чего истцу было выдано два акта выполненных работ от 20.06.2020 года. Целый месяц как работы были закончены, исходя из даты, указанной в акте, при этом истца никто не пожелал уведомить и даже посетив лично сервисный центр, отказывались выдавать документ, ссылаясь что работы еще ведутся.

В полученных истцом актах от 20.06.2020 года с номерами 00401358 и 00401357 было указано следующее: «Гарантийное обслуживание невозможно. Срок гарантии с даты продажи истек. За дополнительной гарантией рекомендуется обратиться к производителю», хотя истец не обращался за гарантийным обслуживанием, а предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств. На официальном сайте www.asus.comпредставлена информации о гарантии, а именно: На материнские платы и видеокарты ASUSраспространяется локальная гарантия. Гарантийный срок материнских плат и видеокарт составляет 36 месяцев с даты покупки. Гарантия обеспечивается через продавца. В связи с этим, в соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", срок гарантии заканчивался 15.06.2020 года. 23.07.2020 года истцом была подана претензия в письменной форме нарочно, о чем свидетельствует отметка представителя ООО «ПОЗИТРОНИКА-АМУР» на копии вышеназванного документа.

11.08.2020 года он (Старина В.С.) получил письменный ответ на претензию, в котором продавец отказался добровольно удовлетворить законные требования истца, мотивировав тем, что истец пропустил гарантийный срок. Продавец ссылался на товарный чек, в котором указан срок гарантии 12 месяцев, несмотря на то, что срок гарантии, установленный производителем, составляет 36 месяцев, о чем истцом было также указано продавцу, который предложил истцу предоставить доказательства иной продолжительности гарантийного срока на товар, который как это не звучит абсурдно, продается у него в магазине. Также продавец не удосужился обратиться к производителю и уточнить данную информацию, что истец считаю неприемлемым. Продавца даже не смутила информация, указанная непосредственно на коробке от товара, где указано, что гарантия на данную продукцию составляет три года.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца на 28.10.2020 года составляют 702 рубля 43 копейки (расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается). Сумма денежных средств, начисленных в виде неустойки, подлежит выплате в пользу истца и рассчитан следующим образом: 12.06.2020 года + 10 (количество дней по закону) = 28.10.2020 года - 23.06.2020 года = 127 (количество дней просрочки) * 1% * 46 532 руб. (стоимость товара) / 100 = 59 095,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 59 095 рублей 64 копейки. Обращение истца от 23.07.2020 года к ответчику с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требований, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Штраф по требованиям рассчитан следующим образом: 46 532 руб. (стоимость товара) + 702,43 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 59 095,64 руб. (неустойка) - 50% = 53 165,04 руб..

Поскольку требование истца как потребителя не было исполнено ответчиком в установленном законом порядке, это причинило истцу чувство лишения установленных законом прав потребителя. Продавец так и не признал свои гарантийные обязательства, самовольно занижая гарантийный срок, установленный производителем, чем вводит потребителей в заблуждение, тем самым нарушая их права. Также истец просил учесть необоснованную задержку при диагностике в сервисном центре, о чем письменно сообщил продавцу в претензии от 23.07.2020 года.

С 12.06.2020 года и по сегодняшний день истец не может пользоваться вышеуказанными товарами, в связи с их неисправностью. Кроме того, данные обстоятельства привели к тому, что в целях восстановления нерешенных прав потребителя истцу пришлось обратиться в суд. Указанные обстоятельства, несомненно, причинили истцу как потребителю серьезные нравственные страдания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 17, 23, 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст. 151, 395 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 32, 131, 132, 151 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи №70315759-264, заключенный 14.06.2017 года междуСтарина В. С. и ООО «ПОЗИТРОНИКА-АМУР». Взыскать в пользу Старина В. С. с ООО «ПОЗИТРОНИКА- АМУР»: уплаченную сумму за приобретение товара в размере 46 532 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 рубля 43 копейки; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 095 рублей 64 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 165 рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание стороны явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, где выражено несогласие с заявленными истцом требованиями, по следующим основаниям. Товар был приобретен истцом 14.06.2017 года. Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, в том числе информация о гарантийном сроке, доводится до сведения потребителей в тех­нической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным спо­собом, принятым для отдельных видов товаров. Как следует из товарного чека, представ­ленного истцом в обоснование заявленных требований, на момент заключения договора купли-про­дажи (товарный чек № 70315759-264 от 14.06.2017 года) вся необходимая информация о товаре истцу была предоставлена, правила пользования Товаром были разъяснены и понятны истцу, с условиями гарантии истец был ознакомлен, претензий истец ответчику не предъ­являл, что подтверждается собственноручной подписью истца на товарном чеке.

Как следует из искового заявления, 12.06.2020 года Товар был передан истцом в сервис­ный центр ООО «А-Эл-Джи Хард» (далее - СЦ). Согласно квитанций СЦ о приеме изделий, представленных истцом, видеокарты были переданы в СЦ для проведения диагностики и ремонта. Как следует из квитанции о приеме изделия № 00401357 видеокарты PCI-E 6GbGeForceGTX1060 ASUSDUAL- GTX1060-6GNV 192bGDDR5 1506/8008 DVIxl/HDMIx2/DPx2/HDCPсерийный номер *** при приемке данной видеокарты при осмотре администратором СЦ были установлены механические повреждения «второй кулер шатается, один из конденсаторов не на своем месте с левой стороны». Согласно информации, предоставленной ответчику сервисным центром ООО «А-Эл-Джи Хард», истец 19.06.2020 года передал в СЦ заявления об отказе от гарантийного ре­монта как видеокарты с серийным номером ***, в которой при приемке были обнаружены механические повреждения, так и видеокарты с серийным номером ***. О факте своего отказа от гарантийного ремонта истец в исковом заявлении умолчал. Ответчику претензия от истца об отказе от договора купли-продажи видеокарты с серийным номером *** и видеокарты с серийным номером ***, приобретенных 14.06.2017 года, и, возврате уплаченной за товар суммы поступила 23.07.2020 года. Доказательств обращения истца к ответчику с какими-либо требованиями в отношении недостатков в товаре в пределах гарантийного срока истцом не представлено. На момент обращения истца к ответчику гарантийный срок на товар истек. Ответ на претензию от 23.07.2020 года был направлен истцу в сроки, установленные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно 31.07.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Ответ на пре­тензию, как следует из искового заявления, истцом получен. На основании вышеизложенного, ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, права истца ответчиком нарушены не были.

Претензии в отношении надлежащего/ненадлежащего оказания услуг ООО «А-Эл- Джи Хард» истцу надлежит предъявить данному юридическому лицу, а не к ответчику. В случае установления судом нарушения ответчиком прав истца.и определения к уплате неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном по­рядке и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчик просит рассмотреть его заявление о снижении размера не­устойки и суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени), взыскание штрафа в по­рядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а именно: за три года эксплуатации товара истец ни разу не обращался с жалобами на недо­статки в товаре, таким образом истцу был продан товар надлежащего качества и в течение трех лет товар работал без недостатков. Сумма неустойки превышает стоимость товара. От­ветчик ответил на претензию истца в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». ООО «ПОЗИТРОНИКА-АМУР» является субъектом малого предпринимательства, и сумма исковых требований истца, включая размер неустойки и суммы штрафа, для ответчика является значительной, данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости и не является адекват­ной и соизмеримой с нарушенным интересом истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации мо­рального вреда в размере 100 000 рублей. В период гарантийного срока, как уже сказано выше, истцом не заявлялись претен­зии в отношении каких-либо недостатков в товаре, товар ни разу не сдавался в ремонт. От­вет на претензию истца от 23.07.2020 года был направлен в установленные законом сроки. Ис­тец отказался от гарантийного ремонта товара в сервисном центре. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение указал, что 22.10.2020 года посредством электронной почты на официальный сайт «Asus» (производитель видеокарт) был направлен запрос о сроках гарантии данной видеокарты и получен ответ, что срок гарантии составляет три года с даты покупки, ответ был подписан технической поддержкой. Поскольку видеокарта не числится в перечне технически сложных товаров, истцом было подано заявление об отказе от гарантийного ремонта. Ответчик ссылается на предоставленную на сайте «Asus» информацию о том, что компания «ASUS» не дает никаких гарантий относительно результатов, которые могут быть получены с помощью Сервиса, а также точности и достоверности информации, полученной посредством Веб-сайта. Поскольку законодательство некоторых стран не допускает отсутствия определенных гарантий и ограничения определенного вида ответственности, данное условие может быть к вам неприменимо. То есть информация, указанная на сайте о сроке гарантии, должна применяться продавцом и производителем.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в обоснование совей позиции пояснил, что в отношении технически сложного товара, если недостатки выявлены по истечении 15 дней, существует определенный порядок предъявления требований. Видеокарта - технически сложный товар, что подтверждается судебной практикой. 14.06.2017 года товар был приобретен, согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, в том числе о гарантийном сроке доводится до сведения потребителя этикетками, маркировками и т.д.. Как следует из товарного чека, вся информация на момент приобретения товара была истцу предоставлена, правила пользования товаром, условия гарантии истцу разъяснены, претензий истец не предъявлял. 12.06.2020 года товар был передан ООО «А-Эл-Джи Хард»,товар был передан для проведения диагностики и ремонта, при этом одна из видеокарт была с механическими повреждениями. Истец передал заявление об отказе от гарантийного ремонта. 14.06.2017 года поступила претензия, каких-либо доказательств обращения к ответчику истец не заявлял ранее, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответа на претензию составляет десять дней. 31.07.2020 года ответ был отправлен. На момент обращения истца к ответчику гарантийный срок истек. Если будет установлено нарушение прав истца, просил рассмотреть заявление о снижении размера неустойки и суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма неустойки является значительной и необоснованной, так как требование к продавцу было предъявлено за истечением срока, истец эксплуатировал три года товар, он был передан в надлежащем состоянии. Также ООО «ПОЗИТРОНИКА-АМУР» - субъект малого предпринимательства и сумма является значительной, просил снизить заявленную сумму согласно требованиям разумности и справедливости. Что касается сайта, на данном сайте, на который ссылается истец, есть правовая информация - компания «Asus» не дает никаких гарантий относительно результатов, точности и достоверности информации, нигде не указано, что это российское представительство. Истец не предоставил руководство пользователя, которое предоставлялось вместе с товаром, подробная информация предоставляется в руководстве пользователя, не сказано об обращении на сайт. Также полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен: истец отказ от гарантийного ремонта в сервисном центре, пользовался товаром три года, претензий о недостатках не предъявлял.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п. 6 ст. 5 данного Закона гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В силу требований ст.ст. 475 - 477 ГПК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, законодателем установлено, что потребитель при обнаружении недостатков в товаре вправе обратиться к продавцу с одним из требований, по своему выбору, указанных в ст. 18 указанного закона.

Перечень технически сложных товаров (далее - Перечень) утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Поскольку видеокарты относятся к технически сложным товарам, в отношении них Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что истцом в магазине ответчика 14.06.2017 года были приобретены две видеокарты PCI – E 6 GbGeForceGTX 1060AsusDual – GTX10690-6GNV 192bdr5 1506/8008 DVKx1 / HDMIx2/DPx2/HDCP, серийный номер H5COYZ043924 и H4COYZ014846 на общую сумму 46523 рубля 00 копеек, что подтверждается товарным чеком №70215759 – 264 от 14.06.2017 года и не опровергается сторонами.

В исковом заявлении истец указал, что в процессе эксплуатации, в течении гарантийного срока на одной из видеокарт перестал работать один из HDMI потов, в связи с чем не выводилось изображение на экран монитора. Спустя некоторое время то же самое произошло и с другой картой.

12.06.2020 года истец в устной форме обратился к ответчику с требование о расторжении договора купли – продажи товара и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за товар ненадлежащего качества не позднее десяти дней с момента предъявления требований к продавцу. В ответ истцу продавец ответчика указал, что сначала необходимо сдать товар в сервисный центре в ООО «А – ЭЛ – ДЖИ Хард» (г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября д. 65) для проверки. 22.07.2020 года истец снова обратился в сервисный центр, где истцу в результате были выданы два акта выполненных работ, в которых указывалось на невозможность гарантийного обслуживания в связи с его истечением.

23.07.2020 года истцом в адрес ответчика была подана претензия, где истец указал, что на официальном сайте производителя www.asus.com., предоставлена информация о гарантии а именно: на материальные платы и видеокарты «ASUS» распространяется локальная гарантия. Гарантийный срок материнских плат и видеокарт составляет 36 месяцев с даты покупки. Гарантия обеспечивается через продавца. В связи с этим, в соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок гарантии заканчивается 15.06.2020 года. В соответствии со ст. 18 указанного закона истец отказался от исполнения договора купли-продажи от 14.06.2020 года и требовал возвратить уплаченные за товар суммы в течении 10 дней.

В ответе на указанную претензию, ответчик ссылаясь на положения ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал, что на товар приобретенный в ООО «ПОЗИТРОНИКА-АМУР» по товарному чеку 70315759-264 от 14.06.2017, срок гарантии на момент подачи претензии продавцу истек. Согласно товарному чеку на момент приобретения товара вся необходимая информация о товаре истцу была предоставлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Также указано, что если есть документы и т.д., подтверждающие срок гарантии на товар иной продолжительности (гарантийный талон и пр.), необходимо представить их Продавцу. На основании изложенного, претензия не подлежит удовлетворению.

Как следует из актов выполненных работ №00401358 от 20.06.2020 года и №00401357 от 20.06.2020 года ООО «А-Эл-Джи Хард», полученных истцом 22.07.2020 года, гарантийное обслуживание невозможно. Примечание: срок гарантии с даты продажи истёк. За дополнительной информацией рекомендовано обратиться к производителю.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 года истец представил в данный сервисный центр заявления (по каждой видеокарте) об отказе от гарантийного ремонта в отношении обеих видеокарт, датированное 18.06.2020 года, где указал, что просит выдать техническое заключение по причине возникновения неисправностей обеих видеокарт.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (п. 7 ст. 5).

Как следует из представленного чека №70315759-264 от 14.06.2017 года на приобретенный истцом товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев. Также в упомянутом чеке содержится информация о том, что вся необходимая информация о товаре предоставлена. Правила пользования товаром разъяснены понятны. Комплектность и работоспособность проверена. С условиями гарантии на обороте товарного чека и содержанием оригинальных талонов производителя ознакомлен. Товар получен. Претензий не имеется. Факт подписания истцом товарного чека последним не оспаривался.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Как следует из п. 4 ст. 19 указанного Закона, сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, гарантийный срок, если он установлен (п. 2 ст. 10 Закона).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из пояснений истца, данных входе судебного разбирательства по делу,22.10.2020 посредством электронной почты на официальный сайт Asus (производитель видеокарт) был направлен запрос о сроках гарантии данной видеокарты и получен ответ, что срок гарантии составляет три года с даты покупки, ответ был подписан технической поддержкой.

Названный ответ получен в электронной форме в связи с рассмотрением компанией «Asus» электронного письма истца, ведение соответствующей переписки в сети «Интернет».

Также на официальном сайте компании-производителя Palit по адресу который, указан в вышеприведенном письме, скриншот страницы которого также представлен в материалы дела и не оспаривается сторонами, в разделе ответов на вопросы пользователей имеется информация, что гарантийное обслуживание видеокарт Palit в России осуществляют розничные продавцы, которые в свою очередь, обслуживают видеокарты у дистрибьюторов. С июня 2014 года все дистрибьюторы Palit в России предоставляю гарантию 36 месяцев на новые модели графических ускорителей. Поэтому при покупке надлежит выбирать продавца, который предоставляет такую гарантию (коробки видеокарт из новых поставок в 2014 году отличала наклейка "3 года гарантии").

Таким образом, буквальное толкование вышеизложенного позволяет прийти к выводу, информация, приведенная на упаковках (коробках) Товара «3 YearsLimitedWarrantu» (дословный перевод: ограниченная гарантия три года), которые были предоставлены истцом на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, не содержит прямого указания на установленный производителем гарантийный срок в отношении спорных видеокарт именно в течении трех лет и предусматривает различную величину его продолжительности при приобретении товаров разных периодов выпуска и модификаций у различных продавцов применительно к сроками поставок, на что прямо указано в приведенном выше информационном письме.

Истцом также не оспорено, что в представленной с данными видеокартами технической документации сведения о гарантийном сроке отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истец отказался от гарантийного ремонта приобретенного им 14.06.2017 года Товара, что подтверждается соответствующими заявлениями об отказе от гарантийного ремонта от 18.06.2020 года, и лишь после этого ООО «А-Эл-Джи Хард» была проведена диагностика обеих видеокарт. При этом истцу было разъяснено право на обращение к производителю за дополнительной гарантией.

С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы истца, ссылающегося на вышеназванную публикацию на сайте производителя отклоняются, поскольку такие форма и способ доведения сведений о гарантийном сроке (направление частных писем иностранным лицом в отношении групп товаров безотносительно конкретных изделий и дат установления гарантии таковой) противоречат вышеприведенным положениям п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем данная информация не может свидетельствовать об установлении на товар, приобретенный истцом, гарантийного срока - 36 месяцев (три года).

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, а также не предоставлением истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверных сведений об установлении иностранным производителем гарантийного срока на спорные видеокарты на срок 36 месяцев (три года), суд приходит к выводу, что самостоятельное установление ответчиком (продавцом) гарантийного срока равного 12 месяцам соответствует требованиям действующего российского законодательства и не лишало истца права на обращение к производителю за дополнительной гарантией в течение оставшихся двух лет с даты продажи спорного Товара.

При принятии решения по делу суд также учитывает, что при покупке спорных видеокарт до истца была доведена информация о гарантийном сроке на приобретаемый товар равном 12 месяцам, установленном продавцом (ответчиком).

При этом ссылка истца на сведения об установленных гарантийных сроках на продукцию компании «Asos», полученные от иных продавцов не могут являться подтверждением установления гарантийного срока на товар, приобретенный истцом у конкретного продавца (ответчика), поскольку в отсутствие сведений об установленном производителем гарантийном сроке на товар, действия ответчика по самостоятельному установлению такового не противоречат вышеприведенным нормам права.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара обратился за истечением установленного гарантийного срока, при этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление изготовителем на момент продажи ответчиком видеокарт PCI-E 6GbGeForceGTX1060 ASUSDUAL-GTX1060-6GNV 192bGDDR5 1506/8008 DVIx 1 /HDMJx2/DPx2/HDCP, серийный номер *** видеокарта PCI-E 6GbGeForceGTX 1060 ASUSDUAL-GTX 1060-6GNV 192bGDDR5 1506/8008 DVIx 1 /HDMIx2/DPx2/HDCP, серийный номер *** общей стоимостью 46 532 рублей.гарантийного срока, превышающего установленный продавцом, а именно, 12 месяцев и таковой принимается судом для разрешения спора.

Истец в качестве оснований для отказа от договора купли-продажи, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Законf РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" ссылается на обнаружение в товаре недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что таковые обнаружены по истечении установленного на товар гарантийного срока.

В связи с этим для разрешения требований истца подлежат применению положения ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" согласно которым, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

То есть, в данном случае бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента возлагается на самого истца, однако, никаких доказательств этого в порядке ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено, более того сторона истца в своем иске и пояснениях данных в судебном заседании не ссылалась на обстоятельства возникновения недостатков по названным причинам. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу от сторон не поступало.

Таким образом, учитывая, что соответствующие требования об отказе от исполнения договора купли-продажи спорных видеокарт и возврата уплаченных денежных средств заявлены в отношении недостатков обнаруженных покупателем по истечении гарантийного срока на товар, и доказательств, что они возникли по причинами имевшим место до его передачи покупателю не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старина В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТРОНИКА-АМУР» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.