Решение по делу № 2-237/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-237/2018

Строка № 112г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Рамонь 05 июня 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокина В. А. к администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>, Управлению Росимущества по <.......> о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.А. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>, Управлению Росимущества по <.......> о признании права собственности на квартиру.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. Сорокин В.А. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Сорокин В.А. повторно не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика глава администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> Забалуев В.С. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает законным и обоснованным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сорокина В. А. к администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>, Управлению Росимущества по <.......> о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что данное определение не препятствует ему для повторного обращения в суд с тем же иском и по тем же основаниям.

Возвратить Сорокину В. А. оплаченную им по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№... государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 300 (триста) рублей и государственную пошлину, оплаченную по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№... в сумме 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей.

Разъяснить истцу и ответчикам право подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующийподпись А.Б. Ваулин