Решение от 16.08.2024 по делу № 8Г-6042/2024 [88-6603/2024] от 18.06.2024

№ 88-6603/2024

2-2456/2023

25МS0041-01-2023-003421-28

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Клименко Юлии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

по кассационной жалобе Клименко Юлии Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 марта 2024 года,

установил:

АО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось в суд к Клименко Ю.М. с иском о взыскании 43 199 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период январь - февраль 2023 года, 947 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 10.04.2023, а также неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 13.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 20 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, с Клименко Юлии Михайловны в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период январь - февраль 2023 года в размере 43 199 руб. 91 коп., пени за просрочку за период с 21.02.2023 по 10.04.2023 в размере 947 руб. 22 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе-феврале 2023 года на сумму 43 199 руб. 91 коп., за период с 11.04.2023 по день фактической оплаты этих средств истцу по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 524 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 марта 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клименко Ю.М. (ответчик) просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» просит решение мирового судьи и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор по существу, мировой судья и суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установив, что объем потребленной ответчиком энергии определен на основании показаний прибора учета, доказательств потребления электроэнергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний ответчиком не предоставлено, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств неисправности прибора учета и недостоверности его показаний.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны её позиции при рассмотрении дела, были предметом проверки судом нижестоящей инстанции с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на неисправность прибора учета в кассационной жалобе направлена на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.