Решение по делу № 33-1490/2024 (33-21851/2023;) от 14.12.2023

УИД: 66RS0003-01-2023-004214-19

Дело № 33-1490/2024(№2-5180/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

23.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» к исполняющему обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Мельниковой А.Ю., Государственной инспекции труда в Свердловской области об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая, установлении квалификации происшествия,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Шепель Н.В., представителя третьего лица Наумовой Л.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЛСР.Строительство-Урал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 27 марта 2023 года на территории ООО «ЛСР.Строительство-Урал» произошел несчастный случай: мастер отдела технического контроля ( / / )19 в 07:35 утра до начала рабочей смены, направляясь в туалет, спустилась по лестнице со второго этажа, потеряла сознание, упала на бетонный пол и получила повреждение лица. Проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлены акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 11 апреля 2023 года и акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) № 5 от 11 апреля 2023 года. 02 мая 2023 года в Государственную инспекцию труда Свердловской области подана жалоба на указанные акты. И.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Мельниковой А.Ю. вынесен отказ во внесении изменений в акты. ООО «ЛСР.Строительство-Урал» не согласно с актами от 11 апреля 2023 года. Обстоятельства и сведения, не имеющие отношения к несчастному случаю и прямо не связанные с несчастным случаем, подлежат исключению из актов. Выводы о нарушении ООО «ЛСР.Строительство-Урал» ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат исключению. ООО «ЛСР.Строительство-Урал» квалифицирует несчастный случай с ( / / )24. как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку на момент несчастного случая, произошедшего вне рабочего времени, действия пострадавшей не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, не связаны с производственной деятельностью ООО «ЛРС. Строительство-Урал».

Просило акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 11 апреля 2023 года, акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) № 5 от 11 апреля 2023 года, решение Мельниковой А.Ю. по жалобе на акты признать незаконными; для приведения актов в соответствии с законом и с фактическими обстоятельствами и причинами несчастного случая на производстве по форме Н-1 от 11 апреля 2023 года, в акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) № 5 от 11 апреля 2023 года, в том числе: исключить из акта о несчастном случае не производстве раздел «В ходе расследования несчастного случая установлено», в том числе п. 5.1 раздела (пункт 5.1 подлежит исключению в связи с отсутствием нарушения); исключить из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) раздел «В ходе расследования несчастного случая установлено», в том числе п. 5.1 раздела (пункт 5.1 подлежит исключению в связи с отсутствием нарушения); исключить из акта о несчастном случае на производстве п. 12.4, исключить из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) п. 12.4; рассмотреть вопрос о квалификации происшествия с ( / / )25 как несчастного случая, не связанного с производством в п. 11 акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. А именно на момент несчастного случая, действия пострадавшей не были обусловлены трудовыми отношениями, поскольку несчастный случай произошел вне рабочего времени и не был связан с производственной деятельностью работодателя. В связи с чем отсутствовали, предусмотренные действующим законодательством основания для квалификации происшествия как несчастного случая на производстве. Кроме того не учтен довод истца о состоянии здоровья потерпевшей. Работодателем были представлены в материалы дела несколько подряд больничных потерпевшей, предшествующих несчастному случаю, которые указывают на возможность падения вследствие общего ухудшения состояния здоровья на фоне затянувшегося заболевания. Полагает, что акт должен быть оформлен в соответствии с типовыми формами и не должен содержать иные сведения, не относящиеся к несчастному случаю, а именно сведений о нарушении трудового законодательства, прямо не связанных с несчастным случаем. С учетом изложенного просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отмене актов, признать несчастный случай как не связанный с производством.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Шепель Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Наумова Л.К. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области, ответчик и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Мельникова А.Ю., третье лицо ( / / )19, представители третьих лиц ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», Свердловской областной организация профсоюза строителей России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, а также путем направлением почтовой корреспонденции. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЛСР.Строительство-Урал» и ( / / )26. заключен трудовой договор № 334 от 16 декабря 2009 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 апреля 2015 года к трудовому договору ( / / )19 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛСР.Строительство-Урал» в качестве старшего мастера в отделе технического контроля. Рабочее место ( / / )17Р. определено как ООО «ЛСР.Строительство-Урал», <адрес> /том 1 л.д. 136-145/.

Приказом ООО «ЛСР.Строительство-Урал» от 25 ноября 2022 года утверждены графики сменности и установлен режим рабочего времени /том 1 л.д. 177-187/. Для работников отдела технического контроля с пятидневной 40-часовой рабочей неделей установлен рабочий день с 08:00 утра.

27 марта 2023 года в 07:32 с ( / / )27. произошел несчастный случай: в результате неудовлетворительного состояния здоровья при перемещении по цеху до начала производства работ работник потеряла сознание, упала на бетонный пол цеха.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 425 /том 1 л.д. 123/, ( / / )28. установлен диагноз: ....

Приказом работодателя от 28 марта 2023 года № 01-09/0066 для расследования причин несчастного случая с мастером отдела технического контроля ( / / )29 создана комиссия в составе: председатель комиссии ( / / )7 – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области (по согласованию), члены комиссии ( / / )8 – главный специалист-эксперт ОР и ЭСС Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ( / / )9 – ведущий инспектор отдела социально-трудовых отношений ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», ( / / )10 – технический инспектор труда Свердловской области организации профсоюза строителей России, ( / / )11 – начальник отдела охраны труда ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ( / / )12 – ведущий специалист по охране труда отдела охраны труда ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ( / / )13 – председатель профкома ООО «ЛСР.Строительство-Урал».

Комиссией 11 апреля 2023 года составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 27 марта 2023 года в 07:32 с работником ( / / )30. /том 1 л.д. 87-97/.

Комиссией установлено, что 27 марта 2023 года ( / / )19 примерно в 06:59 пришла на свое рабочее место в кабинет отдела технического контроля, располагающегося на втором этаже цеха КПД, с целью подготовки к рабочей смене, которая начинается в 08:00. В 07:35 ( / / )19, переодевшись в спецодежду, пошла в туалет, который расположен на первом этаже цеха КПД. Спустившись по лестнице со второго этажа, ( / / )19 потеряла сознание, упала на бетонный пол и получила повреждения лица. В 07:40 лежащую без сознания ( / / )19 обнаружила мастер отдела технического контроля ( / / )14, которая сообщила о произошедшем начальнику отдела технического контроля ( / / )15, который сообщил о произошедшем фельдшеру здравпункта ( / / )16, которая подошла на место происшествия, вызвала скорую помощь и стала оказывать первую помощь ( / / )31 Бригада скорой медицинской помощи приехала в 08:10 и увезла ( / / )19 в ГАУЗ СО «ГБ № 36». В результате несчастного случая ( / / )19 получила травму «Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица. Перелом костей носа S06.0». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая» (медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 28 марта 2023 года).

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, причинами несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, в том числе внезапное ухудшение здоровья пострадавшей ( / / )32 (головокружение и других). На основании ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай с ( / / )34. как тяжелый несчастный случай на производстве. Несчастный случай с ( / / )33 подлежит регистрации и учету ООО «ЛСР.Строительство-Урал».

11 апреля 2023 года генеральным директором ООО «ЛСР.Строительство-Урал» утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 /том 1 л.д. 98-106/.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Подобные случаи подлежат расследованию и учету комиссией, сформированной работодателем, в порядке, установленном статьями 228 - 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (часть 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Комиссия может пригласить за счет работодателя специалистов-экспертов для выполнения технических расчетов, проведения лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ (абзац 2 части 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ход и результаты своего исследования эксперт описывает в заключении, которое включают в материалы расследования несчастного случая (абзац 7 части 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года № 653 «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве» Министерством труда и социального развития Российской Федерации утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно пункту 10 указанного Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В силу статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

При расследовании несчастного случая установлено, что ( / / )19 примерно в 06:59 пришла на свое рабочее место в кабинет отдела технического контроля, располагающегося на втором этаже цеха КПД, с целью подготовки к рабочей смене, которая начинается в 08:00. В 07:35 ( / / )19, переодевшись в спецодежду, пошла в туалет, который расположен на первом этаже цеха КПД. Спустившись по лестнице со второго этажа, ( / / )19 потеряла сознание, упала на бетонный пол и получила повреждения лица.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение травмы перед началом работы может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий.

В судебном заседании ( / / )19 указывала также, что пришла на работу до начала рабочего дня, чтобы приготовиться к работе, переоделась в рабочую одежду, подготовила документы.

Факт падение до, а не после начала рабочего дня (08:00), не означает, что несчастный случай не подлежит квалификации как связанный с производством. Работником осуществлялись действия в интересах работодателя, осуществлялась подготовка к рабочей смене.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает, что действия пострадавшей не были обусловлены трудовыми отношениями, поскольку несчастный случай произошел вне рабочего времени и не был связан с производственной деятельностью работодателя, не имеет достаточных признаков для квалификации события как несчастного случая на производстве, что не было учтено судом при вынесении решения; также судом не учтено состояние здоровья потерпевшей, предшествовавшее наступлению несчастного случая.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном акте. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не имеется.

Разрешая спор, судом указано на отсутствие оснований для установления причины получения ( / / )35. травмы не связанной с производством, поскольку иное противоречит фактическим обстоятельствам, актом формы Н-1, подписанными всеми членами комиссии, не установлены умысел или грубая неосторожность потерпевшей, способствовавших наступлению вреда здоровью.

Довод работодателя о том, что несчастный случай произошел вследствие состояния здоровья работника, обосновано не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку как прямо указано в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Оснований для исключения квалификации полученной ( / / )36. травмы как производственной, установленных в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 11 апреля 2023 года, акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) № 5 от 11 апреля 2023 года, решения Мельниковой А.Ю. по жалобе на акты; для приведения актов в соответствии с законом и с фактическими обстоятельствами и причинами несчастного случая на производстве по форме Н1 от 11 апреля 2023 года, в акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) № 5 от 11 апреля 2023 года, в том числе: исключить из акта о несчастном случае на производстве раздел «В ходе расследования несчастного случая установлено», в том числе п. 5.1 раздела (пункт 5.1 подлежит исключению в связи с отсутствием нарушения); исключить из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) раздел «В ходе расследования несчастного случая установлено», в том числе п. 5.1 раздела (пункт 5.1 подлежит исключению в связи с отсутствием нарушения); исключить из акта о несчастном случае на производстве п. 12.4, исключить из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) п. 12.4, то в обоснование данных требований работодатель ссылается на то, что в утвержденных формах актов отсутствуют пункты и поля для заполнения сведений, в том числе нарушений трудового законодательства, прямо не связанных с несчастным случаем, суд первой инстанции сходил из следующего.

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н (далее – Положение), предусмотрена форма акта о несчастном случае на производстве Н-1, в которой предусмотрен раздел 9 «обстоятельства несчастного случая», в котором предусмотрено краткое изложение обстоятельств, предшествовавших несчастному случаю, описание событий и действий пострадавшего и других лиц, связанных с несчастным случаем, и другие сведения, установленные в ходе расследования.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению апеллянта, возможность включения в акт Н-1 иных сведений, установленных в ходе расследования, прямо предусмотрена формой, утвержденной Положением.

Аналогично по разделу 8 акта расследования тяжелого несчастного случая, форма которого также утверждена Положением и предусматривает указание других сведений, установленных в ходе расследования.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 773н утверждены формы (способы) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, и примерного перечня информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда.

Так, формами (способами) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, с использованием визуальной/печатной информации являются, в том числе ознакомление работника при приеме на работу с условиями трудового договора, заключаемого с работодателем, в котором указываются трудовые права работника и информация об условиях труда.

В пункте 9 акта Н-1 и пункте 8 акта расследования в разделе «в ходе расследования несчастного случая установлено» комиссией перечислены как фактические обстоятельства произошедшего, так и наличие «Единой системы управления охраной труда и промышленной безопасностью» у работодателя, карты идентификации опасностей и оценки рисков в отделе технического контроля «Мастера», нарушения в организации и функционировании системы управления охраной труда, реализация процедуры обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников, процедуры организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работника, процедуры организации и проведения оценки условий труда, подготовки работников по охране труда, обеспечения работниками средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием и т.д.

Указывая на несоответствие утвержденным формам, истец ошибочно полагает, что установленные факты не относятся к происшествию, тогда как при расследовании несчастного случая вопросы, указанные выше, имеют прямое и непосредственное отношение к охране труда, ответственность за которую несет работодатель.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности включения в акт иных сведений, не относящиеся к несчастному случаю, а именно сведений о нарушении трудового законодательства, прямо не связанных с несчастным случаем, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, действующим трудовым законодательством определен порядок внесения недостающих условий и сведений в трудовой договор: приложение к трудовому договору, отдельное соглашение в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

С учетом изложенного, внесение в трудовой договор условий труда является обязательным, ссылки апеллянта на определение условий труда картой специальной оценки условий труда не является достаточным и не свидетельствует о соблюдении работодателем ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указание в актах на нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации является законным, как и законным является указание такого мероприятия по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая, как привести в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор № 334 от 16 декабря 2009 года, заключенный с ( / / )17

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу. Кроме того, доводы апелляционной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова