Решение по делу № 2-1928/2015 от 05.10.2015

2- 1928/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 30 ноября 2015 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Дьяченко А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № от 15.03.2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ) и Дьяченко А.С., последний получил потребительский кредит в сумме 110000 руб., на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получил сумму 110000 рублей.

Ответчик Дьяченко А.С. нарушил условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитными средствами. Никаких мер к погашению задолженности не принял. На 02.07.2015 года не погашенная задолженность по кредитному договору составляет 107262 руб.26 коп., согласно расчету представленному истцом.

Истец просил с ответчика взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать госпошлину в сумме 3345 руб. 25 коп., уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Н.В. Кравченко в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила исковые требования удовлетворить, рассмотрев исковые требования без ее участия.

Ответчик Дьяченко А.С. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному им при заключении кредитного договора и по которому он значится зарегистрированным: <адрес> ответчик не проживает. Как установил суд, он проживает по адресу: <адрес>, поскольку он получил почтовое извещение суда о вызове его на досудебную подготовку 20 октября 2015 года (л.д.30). Однако, последующие почтовые извещения о вызове Дьяченко А.С. в судебное заседание 10 ноября и 30 ноября 2015 года, ответчик не получает, так как конверты с почтовыми извещениями возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Дьяченко А.С. неоднократно вызывался в суд, сначала по адресу, указанному в иске, а затем по месту его постоянного проживания, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явился. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что Дьяченко А.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 15.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Дьяченко А.С. получил кредит в сумме 110000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,65% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получил указанную в договоре сумму.

Однако, Заемщик нарушил условия кредитного договора, в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования отделения о погашении ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению. Ссудная задолженность не погашена, по состоянию на 02.07.2015 г. составляет 107262 руб. 26 коп., в том числе :

Задолженность по неустойке на просроченные проценты – 6052,39 руб.

Задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 6604,77 руб.

Проценты за кредит (просроченные) – 16432,61 руб.

Ссудная задолженность (просроченная) – 78172,49 руб.

В соответствии п. 3.2 указанного кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности. (включительно)..

Банк вправе, в соответствии с российским законодательством, в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Дьяченко Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени в сумме 107262, 26 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумме в размере 3345 руб. 25 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2012 года заключенный между Дьяченко А.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221.

Взыскать с Дьяченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2012 года по состоянию на 02.07.2015 года в сумме 107262 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3345 руб. 25 коп, а всего взыскать 110607 (сто десять тысяч шестьсот семь) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.М.Долгова