Решение от 27.05.2024 по делу № 33-6497/2024 от 17.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6497/2024 Судья: <...>

УИД №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Степановой М.М.
судей	Савельевой Т.Ю., Кудасовой Т.А.
при секретаре	<...>

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2024 года по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело №... по иску <...>, <...>, <...>, <...>, Найдиной Елены, <...> к индивидуальному предпринимателю <...> о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...>, <...> <...>., <...> <...>., <...> обратились в суд с иском к ИП <...> о взыскании

в пользу <...> денежных средств в размере 81 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> 8 100 рублей, неустойки в размере 1%, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств, 15 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа;

в пользу <...> стоимости услуг 60 00 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> 6 000 рублей, неустойки в размере 1%, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств,
15 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа;

в пользу <...> стоимости услуг 75 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> 7 500 рублей, неустойки в размере 1%, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств,
15 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа;

в пользу <...> стоимости услуг 75 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> 7 500 рублей, неустойки в размере 1%, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств,
15 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа;

в пользу <...> стоимости услуг 78 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> 7 800 рублей, неустойки в размере 1%, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств,
15 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа;

в пользу <...> стоимости услуг 75 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> 5 250 рублей, неустойки в размере 1%, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств,
15 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что приобрели доступ к онлайн-курсу по прохождению обучения «Профессиональный астролог, эксперт по Предназначению» с <...> с <дата> по <дата>. Каждым из истцов была внесена оплата по договору-оферте за предоставление данной услуги:

- 81 000 (равными платежами по 27 000) рублей <...>;

- 60 000 рублей одним платежом <...>.;

- 75 000 рублей <...>;

- 75 000 рублей <...>

- 78 000 (равными платежами по 39 000 рублей) <...>

- 75 000 рублей <...>

Оплата была произведена на расчетный счет ИП <...>.

Согласно информации на сайте https://<...> в указанный курс должны было входить: 6 месяцев (85+ часов) обучения на закрытой платформе, 4 открытых урока с ежедневной обратной связью как от <...>, так и от его ученика в группе WhatsApp. В нарушение заявленных условий указанное не было выполнено, обратная связь отсутствовала от автора курса, а онлайн-занятий <...> было проведено всего два: <дата> и <дата>. Курс должен был закончиться экзаменом в начале апреля, но в связи с тем, что <...> не выходил на связь до <дата> года, последний экзамен у группы онлайн-курса должен был состояться <дата>, однако так и не был проведен. Истцы считают, что услуги, которые были ими оплачены в полном объеме, оказаны некачественно, ответчик обязательств не исполнил. Ссылаются на предоставление неполной и недостоверной информации о продаваемом курсе, на не предоставление заявленных услуг (обучение на основании уникальных методичек).

Решением суда от <дата> иск удовлетворен, с ответчика взысканы:

- в пользу <...>. стоимость услуг в размере 81 000 рублей, неустойка 81 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 82 500 рублей,

- в пользу <...> стоимость услуг по договору 60 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, неустойка 60 000 рублей, штраф 61 500 рублей,

- в пользу <...> стоимость услуг по договору 75 000 рублей, неустойка 75 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 76 500 рублей,

- в пользу <...> стоимость услуг по договору 75 000 рублей, неустойка 75 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 76 500 рублей,

- в пользу <...>. стоимость услуг по договору 78 000 рублей, неустойка 78 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 79 500 рублей,

- в пользу <...> стоимость услуг по договору 75 000 рублей, неустойка 75 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 76 500 рублей.

Также с ИП <...>. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 12 080 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В соответствии Гражданским процессуальным кодексом РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела выясняет, права каких лиц могут быть затронуты принятым решением, решает вопрос о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц по делу, извещает указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Данные требования закона судом выполнены не были. Сведений о надлежащем извещении третьего лица <...> на дату вынесения решения судом первой инстанции не имелось.

Протокольным определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела в судебную коллегию не направили, доверили представление интересов своему представителю, который поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайств об отложении дела в судебную коллегию не направила. Ранее представитель ответчика, принимавший участие в деле посредством видеоконференцсвязи против удовлетворения иска возражал, на дальнейшем участии в деле посредством видеоконференцсвязи не настаивал.

Третье лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайств об отложении дела в судебную коллегию не направил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцами и ИП <...> были заключены договоры публичной оферты за предоставление услуги по прохождению обучения в формате онлайн-курса «Профессиональный астролог, эксперт по Предназначению» с <...> с <дата> по <дата>. Каждым из истцов была внесена оплата по договору-оферте за предоставление данной услуги в следующем размере:

- <...> 81 000 (равными платежами по 27 000) рублей, что подтверждается перепиской в мессенджер;

- <...>. 60 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка АО «Тинькофф банк» и перепиской в мессенджер;

- <...> 75 000 рублей, что подтверждается сведениями из банка АО «Тинькофф Банк» и перепиской в мессенджер;

- <...> 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией и перепиской в мессенджер;

- <...> 78 000 (равными платежами по 39 000) рублей, что подтверждается заказами и перепиской в мессенджер;

- <...> 75 000 рублей, что подтверждается перепиской в мессенджер (т.1 л.д.34,43,45,49,51).

Ответчиком факт оплаты истцами указанных сумм, как и период онлайн-курса не оспорены.

Согласно информации на сайте https://<...> в указанный курс должно было входить: 6 месяцев (85+ часов) обучения на закрытой платформе, 4 открытых урока с ежедневной обратной связью как от <...>, так и от его ученика в группе ВотсАп (WhatsApp), предоставление уникальных методичек (т.1 л.д.31-35).

Истцы ссылаются на то, что в нарушение заявленных условий договора, ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, так как обратная связь отсутствовала, а онлайн-занятий <...> было проведено всего <дата> и <дата>, ссылаются на не полное предоставление информации о характере и особенностях оказываемых услуг.

Не согласившись с качеством оказанных услуг, которые не соответствовали информации, преподнесенной им при заключении договора, истцы <дата> направили ответчику претензию о расторжении договоров об оказании услуг, указав, что ответчик некачественно оказал услуги по договору, ссылались на неполноту предоставленной им информации об оказываемой услуге, просили возвратить уплаченные денежные средства (т.1 л.д.13-15,19).

Из ответа на претензию следует, что оснований для возврата денежных средств не имеется, договоры ответчик считает расторгнутыми (т.1 л.д.20-30).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведений о подписании актов приема-сдачи оказанных услуг не имеется, а равно промежуточных актов, таким образом, потребители не принимали услуги, которые должны были быть оказаны в силу положений договора, в каком-либо объеме.

Стороной ответчика по запросу судебной коллегия убедительных доказательств о стоимости фактически понесенных расходов не представлено. Ответчик ссылается на факт перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей <...> (т.1 л.д.149).

Вместе с тем указанный платежный документ не содержит назначения платежа. Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания <дата>, следует, что между ответчиком и третьим лицом <...> отсутствуют какие-либо договорные отношения. Деятельность ответчика с третьим лицом фактически сложилось, связь осуществлялась через социальные сети.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

На основании п.1 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Из пояснений ответчика следует, что исполнителем по указанию услуг истцам она не является, лишь обеспечивает доступ на сайт, где услуги по проведению онлайн-курсов оказывает иное лицо.

Законодатель возлагает на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ч.2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствие с п.1.2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и об исполнителе (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и об исполнителе посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о работе (услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки работы (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию об услуге) или об исполнителе, на основании которой потребителем был заключен договор возмездного оказания услуг с исполнителем, несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (п.2,2.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

    Договоры истцами были заключены непосредственно с ответчиком, денежные средства по предварительной оплате онлайн-курсов перечислены ответчику и им получены, стороной ответчика представлена истцам некая информация об услугам, подлежащих оказанию, в отсутствие полной информации о характере и особенностях услуги, полном наименовании, месте нахождении исполнителя по договору, исходя из презумпции добросовестности истцов, массовый характер их требований, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной ответчика истцам представлена не полная информация об услугах по заключенным договорам.

При этом довод истцов о предоставлении им неполной и недостоверной информации об услугам, оказываемых по договору, стороной ответчика не опровергнут, какими-либо данными о <...> ответчик не распролагает.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу же п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В постановлениях от 28 декабря 2022 года N 59-П и от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (пп. 1 п.2 ст.434.1 Г РФ).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П).

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, то есть для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора.

Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации.

В то же время заведомо неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой - предприниматель, специализирующийся в той или иной сфере торговли, в переговорном процессе не означает, что в конкретной ситуации неравенство переговорных возможностей непременно было явным, в результате чего затруднения в согласовании иного содержания отдельных условий договора оказались, как того требует п.3 ст.428 Гражданского кодекса РФ, существенными.

Предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора покупателя. Если же установлено явное неравенство сторон и потребитель поставлен продавцом в процессе переговоров в положение, существенно затрудняющее для него согласование иного, чем предложено продавцом, то предполагается, что предприниматель свою обязанность действовать добросовестно не исполнил и с высокой степенью вероятности он мог злоупотребить своим положением, убедив покупателя приобрести товар на условиях, максимально выгодных для продавца.

Сказанное означает, что поскольку на основе исследования фактических обстоятельств констатируются явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение в согласовании иного содержания на стороне потребителя, то есть признаки, указанные в п.3 ст.428 Гражданского кодекса РФ, а потому и исключительная недобросовестность продавца, постольку должна презюмироваться явная обременительность для потребителя соответствующих условий договора.

Продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулируя информацией. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара либо услуги (Постановление Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П).

Не оспаривая авторства онлайн-курсов истцы указывают на отсутствие гарантированной им уникальности информации, которая им была предоставлена при обеспечении доступа на сайт, полагают, что методика и информация тождественны информации, предоставляемой иными участника гражданского оборота в указанной отрасли оказания услуг по астрологии. Также истцы не получили необходимой информации о лице, которое будет доносить до них указанную информацию, о его полном наименовании, адрес, образовании. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При заключении договоров истцы рассчитывали на получение некого объема информации, в том числе посредством ежедневной обратной связи в закрытой группе WhatsApp, четырех открытых уроков, из которых проведены только два, не получили того объема и качества услуг, который им был обещан при заключении договоров. Стороной ответчика доказательств предоставления услуг в полном объеме не предоставлено, то обстоятельство, что истцы выходили на сайт в течении некоторого времени после заявления отказа от договоров не подтверждает надлежащего оказания ответчиком услуг потребителям в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При этом, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что правоотношения по возмездному оказанию услуг сложились именно между истцами и ответчиком, так как в дело представлена публичная оферта на оказание данных услуг, в которой исполнителем указана ИП <...> (т.1 л.д.34). Оплата истцами произведена в пользу ИП <...> указывающей на качественное оказание услуг, представляющей скриншоты с сайта, подтверждающие посещение курса истцами, доказательств того, что договор фактически был заключен с иным лицом ответчик не представил.

В правоотношения с ответчиком истцы вступали как потребители.

В соответствии с преамбулой к Закону “О защите прав потребителей” настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, истцы выступали как физические лица, приобретали услугу для личных нужд, доказательств осуществления истцами предпринимательской деятельности ответчик не представил, а потому п. 8.3 публичной оферты в отношении истцов, согласно которому заказчик гарантирует исполнителю, что прохождение обучающего курса, являющегося предметом настоящего договора-оферты, необходимо заказчику для использования в предпринимательских целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иными нуждами, является ничтожным, ущемляющим права истцов как потребителей услуги. При этом общие положения оферты дают основания полагать, что к данному договору могут присоединиться как юридические, так и физические лица, то есть под заказчиком понимается не только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но и физическое лицо, в отношении которого не установлено, что оно обязано осуществлять предпринимательскую деятельность.

Кроме того, цель прохождения курса для возможного использования полученного результата для извлечения прибыли в будущем не изменяет правоотношения сторон, которые сложились в связи с возмездным оказанием услуг, на которое распространяется Закон “О защите прав потребителей”.

Кроме того, ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Публичная оферта предполагает принятие ее любым лицом.

Что касается правообладателя доменного имени, а также лица, фактически оказывавшего услуги, то указанное по существу не влияет на правую природу сложившихся правоотношений, так как договоры у истцов были заключены с ответчиком, <...> может рассматриваться как лицо, допущенное к обучению истцов.

Принимая во внимание, что правоотношения у истцов возникли с ИП <...> при том, что п. 3.2 публичного договора-оферты о предоставлении услуг предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем как лично, так и при помощи третьих лиц, необходимость привлечения третьих лиц для оказания услуг определяет исполнитель в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 53), в связи с чем, именно ответчик ИП <...> с основным видом деятельности «Образование дополнительное детей и взрослых» (т. 1 л.д. 104об.) при добросовестном пользовании процессуальными права был обязан предоставить полную информацию о третьих лицах, привлеченных к оказанию услуги. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что <...> денежные средства перевела именно ответчик.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что она является только посредником услуг, агрегатором, на платформу которого загружаются курсы, которые ответчик не предоставляет, не состоятелен. Указанная информация также не была доведена до потребителей, денежные средства переводились на расчетный счет ответчик. В любом случае Закон «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе, и отношения, возникающие между потребителями и владельцами агрегаторов в связи с представлением информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Перед заказчиками ответственность несет именно исполнитель, а не иные лица, довод о необходимости истребования владельца доменного имени сайта, а также, что невозможно установить тождественность <...> с лицом, которое указано на сайте, отклоняется судебной коллегией, поскольку именно ИП <...> представила распечатки со спорного сайте о времени и количестве посещений истцами курса, ответчик не может не знать, кто должен был вести данный курс.

Кроме того, связь ИП <...> с <...> подтверждается представленными истцами скриншотами, стенограммой видеоролика, на котором указанные лица совместно обсуждают курс по астрологии, придуманный совместно, пояснениями представителя ответчика (т. 2 л.д. 66-71).

Довод ответчика о том, что представленные истцом скриншоты во внимание принять нельзя, так как не удостоверены нотариально, подлежит отклонению, так как ответчик также представил скриншоты, не удостоверенные нотариально, не оспорены сторонами, могут быть приняты, их достоверность под сомнение не поставлена.

Доводы относительно авторских прав на курс судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное не является предметом настоящего спора, в данной ситуации истцы ссылались на то, что получили не уникальные материалы, а материалы иных лиц, что подтверждено документально, так как тексты методички, представленной во исполнение по настоящему договору, совпадают с текстами иных лиц (Кали Шанкар, Школа астрологии Павла Андреева), что ответчик не оспорил (т. 1 л.д. 58-73). При этом отсутствие каких либо притязаний к ответчику со стороны третьих лицами по вопросу использования их материалов, нарушении авторских прав, не подтверждает доводы ответчика об уникальности материалов, обещанных истцам.

В рассматриваемой ситуации авторство не является предметом исследования, ставится вопрос лишь об уникальности того материала, который предоставляется в рамках оказываемой услуги, который был заявлен при заключении договора. Уникальность отличает материал как единственный в своем роде, сохранившийся в одном экземпляре или имеющий индивидуальные особенности, которые присущи только ему.

Истцами не оспаривается, что им был предоставлен доступ к курсу, указанное подтверждается и представленными ответчиком скриншотами посещений сайта (т. 1 л.д. 167-250, т. 2 л.д. 1-40).

Между тем, истцы ссылались на то, что качество представленных услуг не соответствовало заявленному описанию, курс был предоставлен истцам не в полном объеме.

В материалы дела представлен скриншот с сайта, который подтверждает, что им предлагался курс астрологи, включающий 6 месяцев (85+ часов) обучения на закрытой платформе, 50 уроков (2 урока в неделю длительностью от 1,5 до 3 часов), 180 дней ежедневной обратной связи от учителя или лучшего ученика в закрытой группе WattsApp. Также любому заказчику обещаны уникальные методички на каждую тему (т. 1 л.д. 31-33).

В ссылке относительно данного курса профессионального астролога указан договор оферты, а также ФИО исполнителя – ИП <...> (т. 1 л.д. 34), а потому сведения с данного сайта относимы к рассматриваемым договорам.

Ссылка на п. 3.8 публичной оферты о том, что моментом оказания услуг является момент направления исполнителем зарегистрированному на сайте исполнителя заказчику ссылки для доступа к обучающемуся онлайн-курсу не может служить подтверждением того, что заказчикам предоставлен именно тот материал, информация о котором была предоставлена потребителю, а также объема данного материала, его качества.

Вопреки позиции ответчика в предмет договора, заключенного с истцами включается не только предоставление доступа к материалам, но и обучение в течение 6 месяцев, 50 уроков с учителем, предоставление уникальных материалов.

Доказательств того, что заказчикам были оказаны данные услуги в полном объеме не имеется, материалы дела свидетельствуют о том, что заказчикам были предоставлены услуги, качество которых не соответствует заявленному, при этом доводы ответчика о доступе к сайту, неоднократном посещении его истцами не свидетельствуют об оказании услуги в полном объеме надлежащего качества, учитывая, что в соответствии с п. 2.2 публичной оферты полный перечень обучающих курсов, их стоимости, тематики, содержания, времени, сроков и порядка их проведения размещен на официальном сайте исполнителя в сети Интернет по адресу https://<...> (т. 1 л.д. 53), объем услуг включал в себя уникальные методички на каждую тему, помогающие в процессе обучения, ежедневная обратная связь, живые вебинары, сдача экзаменов, получение электронных сертификатов по результатам обучения (т. 1 л.д. 32, 76), чего не было выполнено.

В силу ч. 1 ст. 29, ст. 32 Закона “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Убедительных доказательств несения каких-либо расходов по оказанию услуг ответчик не представил.

Фактически истцам была предоставлена недостоверная информация об услуге, что является нарушением ст. 10 Закона “О защите прав потребителей”.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумности срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Иных критериев для определения разумности срока отказа от договора закон не содержит, претензии направлены в июле 2021 года, при этом срок оказания услуги не был согласован, предполагалось шесть месяцев обучения без указания срока действия договора, а потому отказ от договора в июле 2021 года является разумным.

Таким образом, поскольку ответчиком истцам предоставлена недостоверная информация об услугах, качество данных услуг не доказано ответчиком, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги оказывались с существенным отступлением от изначально заявленных, истцы были вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных денежных средств по договору, фактически понесенные расходы на обучение истцов ответчик не доказал.

В установленный шестимесячный срок услуга истцам не представлена в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

При этом довод стороны ответчика, что одному из истцом был прекращен доступ к сайту в связи с нарушением правил прохождения курса, а именного предоставление доступа к сайту третьим лицам, судебная коллегия находит несостоятельным, доказательств нарушения истцами правил прохождения курса стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил срок окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в силу ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания ч.1, ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

<дата> года истцами <...>., <...>., <...> <...> <...> была направлена коллективная претензия в адрес ответчика, в ответ на которую письмами от <дата> последняя отказывается удовлетворить в досудебном порядке требования истцов.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать сумму, оплаченную, по договору, с ответчика подлежит взысканию нестойка в пользу <...>. в размере 81 000 рублей, в пользу <...> 60 000 рублей, в пользу <...>. 75 000 рублей, в пользу <...> 75 000 рублей, в пользу <...>. 78 000 рублей, в пользу <...>. 75 000 рублей.

По этим же основаниям не подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав п░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ “░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░”, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░ ░░░░░░ <...>. 82 500 ░░░░░░ ((81 000 + 81 000 + 3000):2),

-░ ░░░░░░ <...> 61 500 ░░░░░░ ((60 000 + 60 000 + 3000):2),

-░ ░░░░░░ <...> 76 500 ░░░░░░ ((75 000+ 75 000 + 3000):2),

-░ ░░░░░░ <...> 76 500 ░░░░░░ ((75 000+ 75 000 + 3000 ░░░.):2),

-░ ░░░░░░ <...> 79 500 ░░░░░░ ((78 000 + 78 000 +3000):2),

-░ ░░░░░░ <...>. 76 500 ░░░░░░ ((75 000+ 75 000 + 3000):2).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 705 ░░░░░░ (12 080+300).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 705 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>