Решение по делу № 2-3887/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-3887\2019

УИД 22RS0065-02-2019-004348-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года          город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.;

при секретаре Чернета К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Соколову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 801,24 руб., в том числе: 157 771,37 руб. – основной долг, 20 080,58 руб. – просроченный основной долг, 18 098,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 954,35 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 896,13 руб. – неустойка на просроченные проценты; взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 17,5% годовых, начисляемые на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 156,03 руб.

В обоснование своих требований истцом указано следующее.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Соколовым И.А. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 12 Соглашения определена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197 801,24 руб., в том числе: 157 771,37 руб. – основной долг, 20 080,58 руб. – просроченный основной долг, 18 098,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 954,35 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 896,13 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Соколовым И.А. заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых.

Согласно условиям кредитного Соглашения заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Пунктом 12 Соглашения определена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

В нарушение своих обязательств по Соглашению (кредитному договору) ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет: 197 801,24 руб., в том числе: 157 771,37 руб. – основной долг, 20 080,58 руб. – просроченный основной долг, 18 098,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 954,35 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 896,13 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая заявленный истцом размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит расчет верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 801,24 руб., в том числе: 157 771,37 руб. – основной долг, 20 080,58 руб. – просроченный основной долг, 18 098,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 954,35 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 896,13 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга – 177 851,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом его уменьшения, но не далее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 156,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Соколова Ивана Александровича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 14.06.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 801,24 руб.

Взыскать с Соколова Ивана Александровича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга – 177 851,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом его уменьшения, но не далее 14.06.2022г.

Взыскать с Соколова Ивана Александровича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:             И.А. Саввина