Решение по делу № 2-1413/2015 от 04.03.2015

№2-1413/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению должника Администрации Бужаровского сельского поселения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фроловой М.С., взыскатель Крюкова А.А.,

у с т а н о в и л:

Администрация Бужаровского сельского поселения обратилась с суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы указано, что Администрация получив (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства на протяжении месяца изучала материалы и суть данного вопроса, понимая, что существуют сроки определяющие исполнение решение суда. В связи со сменой руководства, прежней администрацией не были должным образом переданы дела в связи с этим возникла проблема установления всех обстоятельств дела. (дата) Администрацией Бужаровского сельского поселения было подготовлено заключение по вопросу включения земельного участка (№) в границы д. -...-. Несмотря на предпринятые меры свидетельствующие о намерении добровольно исполнить обязательство по исполнению решения суда, судебный пристав вынес постановление без учета обстоятельств, которые являются уважительным причинами неисполнения требований взыскателя. Просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель Администрации Бужаровского сельского поселения Павлов И.А. пояснил, что имеются методические указания, согласно которым нарочным привозить документы от сельского поселения в Правительство Московской области нельзя, документы надлежит направлять только по электронной системе. В конце марта выяснилось, что документы не были направлены (дата), так как система не принимает документы с черными линиями и копию паспорта гражданина, после того как узнали, что документы не приняты направили документы второй раз.

Судебный пристав-исполнитель Фролова М.С. с жалобой не согласилась по тем основаниям, что (дата) должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, (дата) получили от должника письмо о том, что документы направлены, до настоящего времени ей не поступил документ о том, что документы направлены, в течении 5 дней не было добровольно исполнено требование пристава.

Представитель взыскателя Крюковой А.А. Барышев В.И. в удовлетворении жалобы возражал.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда (дата) по делу по жалобе Крюковой А.А. на незаконные действия (бездействия) Администрации Бужаровского сельского поселения постановлено обязать Администрацию Бужаровского сельского поселения направить в адрес Правительства Московской области полный пакет документов, являющихся основанием для рассмотрения вопроса о возможности включения земельного участка по адресу: -...- и принадлежащего Крюковой А.А. в границы населенного пункта и установления вида разрешенного использования.

(дата) представителю Крюковой А.А. Барышеву В.И. выдан исполнительный лист по указанному решению.

(дата) возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления должником, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) вручена представителю Администрации Бужаровского сельского поселения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловой М.С. от (дата) с Администрации Бужаровского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере -...- рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Для проверки доводов и установления обстоятельств дела судом направлен запрос в -...-.

Согласно ответа от министра имущественных отношений Московской области в соответствии с данными межведомственной системы электронного документооборота пакет документов от администрации сельского поселения Бужаровское поступил в Правительство Московской области (дата) и был зарегистрирован под номером вх-(№).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании п. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации, указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные требования закона судебным приставом–исполнителем не нарушены.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В копии исполнительного производства имеется письмо и.о. руководителя Администрации Бужаровского сельского поселения от (дата) г., поступившее в управление федеральной службы судебных приставов (дата) о том, что (дата) в Правительство Московской области направлен полный пакет документов Крюковой А.А. и копии документов с отметкой о создании документов в электронной форме (дата) г.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Поскольку исполнительное производство возбуждено и возбуждение исполнительного производства не оспорено, то должник согласился с порядком и сроком исполнения решения суда.

Поскольку требование исполнительного документа в срок установленный судебным приставом–исполнителем, то есть до (дата), не исполнено, то имелись основания для установления исполнительского сбора.

Должник не представил ни судебному–приставу исполнителю до вынесения постановления об установлении исполнительского сбора ни суду при рассмотрении дела по жалобе на постановление доказательств, что неисполнение решения суда в период с (дата) по (дата) произошло по уважительной причине.

Доводы жалобы о том, что на протяжении месяца изучали материалы и данный вопрос, в связи с тем, что со сменой руководства, прежней администрацией не были должным образом переданы дела не свидетельствуют о том, что решение не было исполнено из-за наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в пределах компетенции и нарушения прав должника Администрации Бужаровского сельского поселения не повлекли, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фроловой М.С. от (дата) о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.