Решение по делу № 2-3418/2022 (2-12425/2021;) от 02.12.2021

78RS0002-01-2021-014912-44

Изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 г.

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 года         Дело №2-3418/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Груша Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 23.03.2018 г. в размере 87599,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828 руб. указывая в обоснование исковых требований, что между ООО МКК «ГАЛАКТИКА 1» и Груша Г.Н. был заключен вышеуказанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 24 000 руб.; ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, 09.05.2018 г. ООО «Константа» уступило право требования истцу по договору уступки прав, судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №24 Санкт-Петербурга был отменен 05.07.2021 г. по заявлению ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, месте и сути судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, на предварительное судебное заседание корреспонденцию получила (л.д.54), в дальнейшем ее получение проигнорировала, однако имела возможность отслеживать движение дела по сайту выборгского районного суда, причин своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том ч силе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 года на основании заявления на поучение микрокредита между ООО МКК «ГАЛКТИКА 1» (займодавцем) и Груша Г.Н. (заемщик) заключили договор займа №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский займ в размере 24 000 руб. на срок по 20.04.2018 года (пункты 1, 2 договора). Процентная ставка по договору составляет 547,5% годовых (пункт 4 договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0.05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Данный срок возврата указан в приложении: 19.04.2018 сумма к возврату 34080 руб.(24000 +10080) или 20.04.2018 сумма к возврату 34080 (24000 +10080) (л.д.13)

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.02.2021 задолженность по договору составила: 24 000 руб. - по основному долгу, 10800 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.03.2018 по 20.04.2018, 47999,99 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.04.2018 по 11.02.2021, неустойка за период с 21.04.2018 по 26.05.2019 – 4799,99 руб.Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик в период пользования суммой займа с 23 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года денежные средства в счет суммы займа не вносила, в связи с чем, начислены проценты (1,5%) за пользование суммой займа в размере 10080 руб., в период пользования суммой займа с 21 апреля 2018 года по 11 февраля 2021 года денежные средства в счет суммы займа не вносил, в связи с чем, начислены проценты (3%) за пользование суммой займа в размере 65000 руб., из них оплачено в указанный период 17000 руб.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 21.04.2018 по 11.02.2021 в размере 47999,99 руб., и неустойка за период с 21.04.2018 по 26.05.2019 в размере 4799,99 руб. не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ № 151 - Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При проверке расчета задолженности по договору займа суд также применил правила для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 дней включительно, где максимальное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита установлено Банком России в размере 817,219%, согласно условий договора, заключенного с истцом процентная ставка составляет 547,5% годовых.

18.02.2014 года между ООО "Резерв" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования.

09.05.2018 года между ООО "Константа" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования.

Судебный приказ № 2-847/2021-24 от 09.06.2021 года, вынесенный мировым судье судебного участка № 24, был отменен по заявлению ответчика 05.07.2021 года, доказательств погашения задолженности не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с ограничениями, указанными в вводной части договра.

Каких либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об отсутствии задолженности, равно как и об ином ее размере, со стороны ответчика не представлено. При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 2828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Груши Г. Н. в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №1-28354540001-11878 от 23.03.2018 г. в размере 87 599,98 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 828 руб., а всего 90 427 (девяносто тысяч четыреста двадцать семь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.