Решение по делу № 33а-3624/2022 от 09.03.2022

УИД 34RS0008-01-2021-009301-05 Административное дело № 2а-146/2022

Судья Галахова И.В. Дело №33а-3624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Кондрашовой С.В. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2022 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Кондрашовой С.В. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, пени.

С Кондрашовой С.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 129 416 рублей 00 копеек, пеня в размере 256 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Кондрашовой С.В. недоимки по земельному налогу за 2017г. в размере 89 337 рублей, пени в размере 117 рублей 19 копеек, отказано.

В доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград с Кондрашовой С.В. взыскана государственная пошлина в размере 3 793 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к Кондрашовой С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017, 2019 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что в налоговые периоды 2017, 2019 годов Кондрашова С.И. имела в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>, за 2019 г. на данный объект начислен налог в размере 18138 рублей 00 копеек, и кадастровый номер № <...>, за 2017 г., на данный объект начислен налог за 2017г. в размере 89337 рублей; за 2019г. в размере 111278 рублей. Задолженность за 2017, 2019 годы составляет 218753 рубля. В связи с неуплатой причитающихся сумм, за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года начислены пени в размере 433 рублей 87 копеек.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать в бюджет с Кондрашовой С.В. земельный налог за 2017, 2019 годы в размере 215 573 рублей, пеню в размере 433 рублей 87 копеек, а всего 216006 рублей 87 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании налоговой задолженности за 2017 год. Заявитель полагает, что в связи с внесенными изменениями в статью 391 НК РФ, у административного ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога за 2017 год, поскольку налоговый орган вправе произвести расчет налога за три налоговых периода, то начисленный в налоговом уведомлении № <...> от 3 августа 2020 года земельный налог за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером № <...> в размере 89337 рублей подлежал уплате административным ответчиком.

Выслушав представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Обухову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кондрашова С.В. в 2017, 2019 года имела в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровыми номерами № <...> № <...>

3 августа 2020 года в адрес Кондрашовой С.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № <...> от 3 августа 2020 года содержащее, в том числе, расчет земельного налога за 2019 год за земельный участок с кадастровым номером № <...> в размере 18 138 рублей, за земельный участок с кадастровым номером № <...> в размере 111278 рублей, а также перерасчет земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером № <...> в размере 89337 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок до 1 декабря 2020 года, 16 декабря 2020 года путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, налоговым органом Кондрашовой С.В. направлено Требование № <...>, сформированное по состоянию на 16 декабря 2020 года об уплате земельного налога в размере 218753 рубля и пени 433 рубля 87 копеек со сроком уплаты задолженности до 26 января 2021 года.

Данное Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 26 апреля 2021 г. с Кондрашовой С.В. взыскана недоимка по уплате налога и пени, который в связи с наличием возражений ответчика был отменен 01 июня 2021 года.

Удовлетворяя частично заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что процедура и сроки обращения для взыскания налоговой задолженности налоговым органом соблюдены. Поскольку доказательства уплаты налога за 2019 год административным ответчиком не представлены, суд проверив правильность расчета суммы налога и пени за указанный налоговый период пришел к правильному выводу о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 129416 рублей 00 копеек, пени рассчитанной за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 256 рублей 68 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Кондрашовой С.В. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 89337 рублей, пени в размере 117 рублей 19 копеек, суд применив положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления налога, поскольку такое начисление свидетельствует об увеличении ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Кондрашовой С.В. направлялось налоговое уведомление № <...> от 28 августа 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год.

Из данного налогового уведомления следует, что за земельный участок с кадастровым номером № <...> Кондрашовой С.В. предоставлена льгота по уплате налога в размере 111278 рублей, сумма к у плате за данный земельный участок составила 00 рублей.

В 2020 году, в связи с внесенными в пункт 5 статьи 391 НК РФ изменениями, вступившими в силу с 29 декабря 2017 года, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за указанный земельный участок, который отражен в налоговом уведомлении № № <...> от 3 августа 2020 года.

Между тем, налоговым органом не учтено, что пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ, введенным в действие с 1 января 2019 года установлен запрет на осуществление перерасчета налога, в случае если, это влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Поскольку в соответствии с налоговым уведомлением № <...> от 28 августа 2018 года обязанность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № <...> в связи с предоставленной льготой у Кондрашовой С.В. отсутствовала, то начисление в 2020 году налога в размере 89337 рублей свидетельствует об увеличении ранее уплаченной суммы налога, что противоречит положениям пункта 2.1 статьи 52 НК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/