Решение по делу № 33-6397/2023 от 23.11.2023

Судья Бобкова А.Н. Дело № 2-902/2023

УИД 35RS0006-01-2023-001028-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2023 года № 33-6397/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корзниковой Т.Г. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 октября 2023 года по иску Корзниковой Т.Г. к Управлению образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

Корзникова Т.Г. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 января 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2023 года приказ Управления образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области №... от 13 сентября 2022 года о применении в отношении Корзниковой Т.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения признан незаконным и отменен. Действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением, ей причинен моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 октября 2023 года с Управления образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в пользу Корзниковой Т.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Корзникова Т.Г. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика заявленную ею сумму компенсации морального вреда в полном объеме. Указывает, что судом не полной мере учтены степень причиненных ей нравственных страданий, недостаточно обращено внимание на обстоятельства, связанные с ухудшением состояния ее здоровья, вызванного переживаниями по поводу увольнения. Представленными в материалах дела медицинскими документами подтверждается, что после увольнения и в период рассмотрения дела о признании увольнения незаконным, она неоднократно обращалась в медицинские учреждения с жалобами на ухудшение состояния физического и психического здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями на неё, полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела, учитывая, что действиями работодателя истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за увольнения, пребывании в подавленном, пессимистическом настроении, а также требования разумности и справедливости, исходил из выводов о взыскании с Управление образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в пользу Корзниковой Т.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в части необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку оно принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, однако в части определения суммы компенсации, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что она подлежит увеличению ввиду следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 января 2023 года Корзниковой Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к управлению образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными и отмене приказов работодателя, возложении обязанности в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2023 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ Управления образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области №... от 13 сентября 2022 года о применении в отношении Корзниковой Т.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признан незаконным приказ Управления образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области №... от 13 сентября 2022 года об увольнении Корзниковой Т.Г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена формулировка увольнения Корзниковой Т.Г. с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на «уволена по собственному желанию» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена дата увольнения Корзниковой Т.Г. с 16 сентября 2022 года на 30 ноября 2022 года; на Управление образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность внести в трудовую книжку Корзниковой Т.Г. запись об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 30 ноября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда по гражданскому делу № 33-1923/2023 от 11 мая 2023 года установлено, что истец была уволена незаконно, что в силу положений части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как указал суд апелляционной инстанции в определении от 11 мая 2023 года, приказ об увольнении, приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержат сведений относительно конкретного проступка, который послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, какие положения должностной инструкции, трудового договора, законодательства нарушены истцом, вина Корзниковой Т.Г. в неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не доказана, в приказе не указан временной промежуток, в котором истцом были допущены нарушения трудового договора (до или после ознакомления истца с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04 марта 2022 года, 22 августа 2022 года), момент его обнаружения, не отражены основания для установления неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при этом согласно сведений работодателя, поводом для издания ответчиком приказа №... от 13 сентября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания явились выявленные Великоустюгским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Вологодской области (представление от 27 июня 2022 года №...) нарушения Корзниковой Т.Г., события как выплаты истцом работнику школы пособия, так и самовольного внесения истцом изменений в коллективный договор, возможного причинения материального ущерба бюджету района.

Также ответчиком по гражданскому делу № 33-1923/2023 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Корзниковой Т.Г. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, длительность работы в школе, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судом первой инстанции были учтены только то, что действиями работодателя истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за увольнения, пребывании в подавленном, пессимистическом настроении, а также требования разумности и справедливости.

Однако, по мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учёл юридически значимые обстоятельства, что будучи директором общеобразовательной школы, то есть руководителем образовательного учреждения, в котором обучаются дети, лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно быть примером для подрастающего поколения, истец уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), при этом, как указано выше, ответчиком по гражданскому делу № 33-1923/2023 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены обстоятельства и основания увольнения (при этом согласно доводов работодателя причинами увольнения послужили: выплаты работнику школы пособия, самовольного внесения истцом изменений в коллективный договор, возможного причинения материального ущерба бюджету района), не были представлены доказательства законности, обоснованности увольнения, а так же вины Корзниковой Т.Г. в неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, что при принятии работодателем решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, длительность работы в школе, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, что причины ее увольнения были опубликованы в социальной сети «Вконтакте» в группах «Великий Устюг «Устюжаночка», данные посты видело большое количество людей, многие комментарии носили негативный характер, чем истцу были причинены нравственные страдания, она испытала чувство унижения, переживания по поводу публичного обсуждения ее личной жизни, поскольку она проживает в сельской местности, где все люди знают друг друга, с ней перестали здороваться после размещения о ней информации в социальной сети, индивидуальные особенности Корзниковой Т.Г., такие как возраст (51 год на дату увольнения), то, что она является пенсионером с 21 октября 2021 года.

Вместе тем, достаточных доказательств тому, что обращения истца в медицинские учреждения по поводу ухудшения здоровья голосовых связок, неврологического здоровья и здоровья иных органов являются следствием незаконного увольнения суду не представлено.

Поэтому, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства, при которых Корзниковой Т.Г. был причинён моральный вред, оценивая конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотношение их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальных особенностей её личности, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Управления образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в пользу истца до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 октября 2023 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Управления образования администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ИНН ...) в пользу Корзниковой Т.Г. (ИНН ...) с 20000 рублей до 50 000 рублей.

В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзниковой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий    О.В. Образцов

Судьи:    Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.