24RS0032-01-2021-005847-33
№2-1309/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 07 апреля 2022г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,
при секретаре Аугустан И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромащенко ВИ к Антонишину СМ о взыскании займа,
УСТАНОВИЛ:
Ромащенко В.И. обратился в суд с указанным иском к Антонишину С.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируя тем, что 25.08.2020г. истец по договору займа передал Антонишину С.М. 300 000 руб. на срок 1мес. до 24.09.2020г. под 1% за каждый день просрочки. Ответчик по договору обязался вернуть сумму долга 315 000руб. В феврале 2021г. ответчик вернул часть долга 100 000руб. 16.07.2021г. подана претензия о возврате оставшейся суммы долга и процентов, которая оставлена без ответа. В связи, с чем просит взыскать с Антонишина С.М. сумму задолженности по договору займа 215 000руб., проценты 799 800руб., госпошлину 13 350руб., а всего 1 028 150руб.
Истец Ромащенко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Антонишин С.М. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании 25.08.2020г. между Ромащенко В.И. и Антонишиным С.М. заключен договор займа на 300 000руб. В подтверждение данного обстоятельства заключен договор денежного займа, из условий которого следует, что он обязался вернуть Ромащенко В.И. денежные средства в сумме 315 000руб. до 24.09.2020г. под 1% за каждый день просрочки (л.д.5).
16.07.2021г. Ромащенко В.И. вручена претензия Антонишину С.М. (л.д.4).
Согласно пояснениям истца в феврале 2021г. ответчик вернул 100 000руб.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность 215 000руб. по основному долгу, 799 800руб. проценты за период с 26.08.2020г. по 30.09.2021г. (372 дня)+ пеня 1% от суммы долга 215 000руб., что составляет 2 150руб. (2 150руб.х372=799 800руб.), а всего 1 014 800руб. (215 000руб.+ 799 800руб.).
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил.
Поскольку доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, требования Ромащенко В.И. о взыскании с Антонишина С.М. суммы займа в сумме 215 000 руб. и процентов 799 800руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 13 350руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ромащенко ВИ удовлетворить.
Взыскать с Антонишина СМ в пользу Ромащенко ВИ сумму задолженности по договору займа 215 000руб., проценты 799 800руб., госпошлину 13 350руб., а всего 1 028 150руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Иноземцева