Решение по делу № 2-2373/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-2373/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003476-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 декабря 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Н. Солтан оглы, Шабанова И. Н., Шабановой Г. Н. к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Шабановы, являясь собственниками нежилых помещений в <адрес> по <адрес> <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, так как у МО <адрес> зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> данном доме, и просят признать недействительными уведомление о созыве внеочередного собрания собственников МКД, протокол общего собрания и принятые на нем решения.

В судебном заседании истец Шабанов Н.С. суду пояснил, что считает решения, принятые на собрании собственников помещений МКД, проведенном <дата>, ничтожными, поскольку они приняты в отсутствии необходимого кворума. Суду пояснил, что о проведении собрания Шабановых надлежащим образом не извещали, бюллетеней голосования им не передавали. Сообщение о проведении собрания было получено истцами в день голосования от продавца магазина «Цветы», расположенного в доме.

Он – Шабанов Н.С., составил заявление с просьбой об отложении собрания, так как в указанный день – <дата>, не мог присутствовать на нем в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях Ковровского городского суда. Письменное заявление он отдал сыну, который присутствовал на собрании, а водитель магазина снимал происходящее на видео, из которого следует, что фактически собрание проводилось не во дворе дома, как указано в сообщении, а около магазина. Кроме того, документов, удостоверяющих полномочия участников собрания, а также правоустанавливающих документов о собственности УЭИЗО администрации <адрес> на какие-либо помещения в <адрес>, представлено не было. Фактически никакого голосования не проводилось, ни председатель, ни секретарь собрания не избирались, реестр собственников не велся.

Истец считает, что целью данного собрания было снесение забора, огораживающего дворовую территорию <адрес> по <адрес> <адрес>, который был установлен в <данные изъяты> году на основании решения ТСЖ «Центр».

Истец Шабанов И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив суду, что <дата> утром, узнав о собрании, отец – Шабанов Н.С., отдал ему заявление для администрации <адрес>, в котором просил перенести собрание на другой в связи с тем, что он не может принять в нем участие, и уехал.

Около 13 ч. к ним в офис на 2 этаже пришла Ягнюк В.Н. – заместитель начальника МКУ «Город» администрации <адрес>, и позвала их на собрание. Он спустился сразу за ней вместе с водителем, которого попросил снимать происходящее. Они вышли к магазину со стороны проспекта, где находились также, как он узнал впоследствии, начальник правового управления администрации <адрес> – Акинфиев И.О., и начальник управления по экономической безопасности администрации <адрес> – Левченя А.И.

Он – Шабанов И.Н., показал Ягнюк В.Н. свой паспорт и документы о собственности, спросив с лиц, проводивших собрание, доверенность от собственника и правоустанавливающие документы на какие-либо помещения в <адрес> <адрес> <адрес>. На что получил ответ, что доверенность на имя Ягнюк В.Н. может быть представлена ему в администрации <адрес>, а собственниками помещений указанный муниципальный орган является в связи с тем, что им перешло право на выкупленные в доме помещения у Фроловых, Филатовых и Шабановой Г.Н.

В связи с не предоставлением указанных документов он отказался принимать участие в собрании. При этом никакого документа для голосования ему не вручали, голосование как таковое не проводилось.

Истец Шабанов И.Н. поддерживает исковые требования в полном объеме, считая необходимым признать решения собрания от <дата> недействительными.

Истец Шабанова Г.Н. в судебном заседании <дата> суду пояснила, что в день проведения собрания продавец магазина «<данные изъяты>», где она ведет предпринимательскую деятельность, передала ей сообщение о его проведении в 13 ч., которое она отдала супругу – Шабанову Н.С. Он написал заявление о переносе собрания и отдал его сыну, после чего уехал. Они с Шабановым И.Н. находились на 2 этаже здания, когда к ним пришла Ягнюк В.Н. и позвала их на собрание. <данные изъяты>.

Впоследствии она узнала, что собрание проводилось около входа в магазин, а не во дворе дома, как указано в сообщении о его проведении, сын там присутствовал, а водитель снимал происходящее на камеру.

Истец Шабанова Г.Н. поддерживает исковые требования в полном объеме, полагая, что собрание было проведено ненадлежащим образом.

Представитель истцов на основании доверенностей – Смирнов С.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая ничтожными решения, принятые на общем собрании собственников помещений МКД <дата>, поскольку не имелось необходимого кворума для его проведения, так как у администрации <адрес> зарегистрировано лишь право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>, что составляет 6,5 % от общего количества голосов собственников. Остальные помещения находятся в собственности семьи Шабановых, которые участия в собрании не принимали, в том числе, поскольку не были надлежащим образом извещены о его проведении.

Права собственников Шабановых принятым решением о сносе забора, огораживающего дворовую территорию, были нарушены, поскольку указанное имущество является общим имуществом собственников МКД. Ограждение дворовой территории было произведено на основании решения и за счет средств действующего в тот период времени в доме ТСЖ «Центр».

Представитель ответчика – УЭИЗО администрации <адрес> на основании доверенности Мясникова И.А., представляющая также интересы третьего лица – МКУ «Город», в судебном заседании требования иска не признала, полагая, что для наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений <адрес> по <адрес> <адрес> достаточно лишь участия администрации <адрес>, поскольку к муниципальному образованию в силу закона перешло право собственности на выкупленные в доме доли помещений, в связи с чем у ответчика имеется более 50% от общего числа голосов в доме.

Сообщение о проведении собрания было направлено по электронной почте в магазин «Цветы»,расположенный в доме, вручено продавцу для передачи Шабановым 1 или <дата>, а также вывешено в общедоступном для всех собственников месте.

Уведомление о принятии общим собранием решений было надлежащим образом размещено на доске объявлений подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика – УЭИЗО администрации <адрес> на основании доверенности Маланина Н.В., представляющая также интересы третьего лица – администрации <адрес>, в судебном заседании поддержала вышеизложенные доводы, полагая, что состоявшееся собрание было проведено надлежащим образом, с соблюдением процедуры оповещения и проведения общего собрания собственников помещений МКД <№> по <адрес> <адрес>. Решения собрания приняты при наличии необходимого для их принятия кворума.

Представитель третьего лица – Ковровского городского Совета народных депутатов на основании доверенности Ванюшина Е.В., в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагая, что оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <№> по пр<адрес> <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, просмотрев представленную видеозапись проводившегося собрания, суд приходит к следующему.

В собственности Шабанова Н.М. находятся нежилые помещения <№> площадью <данные изъяты>7 кв.м, <№> площадью <данные изъяты> кв.м и 1/3 доли нежилого помещения <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по <адрес> <адрес>. В собственности Шабанова И.Н. и Шабановой Г.Н. находится по <данные изъяты> доли у каждого нежилого помещения <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное имущество надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН на <дата> МО <адрес> является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты>5 кв.м.

Право собственности на иные помещения МКД ни за кем не зарегистрировано, поскольку фактически подъезд <№> указанного многоквартирного дома уничтожен пожаром, что установлено решением Ковровского городского суда от <дата>.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> прекращено право собственности Фролова А.В. на <адрес>, 2; право собственности Фролова С.В. - на <адрес>; право собственности Филатовой И.Б. - на <данные изъяты>) долей, Филатовой Э.А. - на <данные изъяты>) долей, Филатова А.А - на <данные изъяты>) долей; Шабановой Г.Н. - на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>, находившиеся в подъезде <№>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, путем выкупа с выплатой выкупной цены, установленной решением суда.

Таким образом, долевыми сособственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> являются Шабанов Н.С., Шабанов И.Н., Шабанова Г.Н. и МО <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от <дата> в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений МКД путем очного голосования, согласно которому были приняты решения по вопросам: выборы председателя и секретаря собрания; определение места хранения протокола собрания; демонтаж забора за счет средств собственников помещений МКД.

При этом в протоколе указано, что в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, площадь помещений которых составляет <данные изъяты> кв.м, что составляет 51,14% голосов от общего числа голосов собственников МКД.

Указано также, что присутствовал собственник 1/3 доли помещений <№> общей площадью <данные изъяты> кв. м – Шабанов И.Н., который от участия в собрании отказался.

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что истцам Шабановым по адресу их регистрации, который не совпадает с адресом имеющейся у них собственности в <адрес> по <адрес> <адрес>, заказные письма с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в МКД <дата> направлены не были, каждому собственнику под роспись не вручались.

Фактически в <адрес> по <адрес> находятся только нежилые помещения, одно из которых занимает магазин «Цветы», в нем ведет предпринимательскую деятельность Шабанова Г.Н., являющаяся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, где в качестве видов деятельности указана торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. При этом Шабанов Н.С. и Шабанов И.Н. индивидуальными предпринимателями не являются.

Со слов представителей ответчика сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД было направлено на электронный адрес указанного магазина, а также вручено нарочным продавцу.

Однако, надлежащих документов, свидетельствующих о получении в установленный срок продавцом магазина сообщения, в материалы дела не представлено.

<данные изъяты> Шабановой Г.Н., суду пояснила, что числа 8 или <дата>, перед выходными, когда она работала в магазине «Цветы», приходила какая-то женщина и просила передать хозяевам сообщение, которое она – свидетель, положила на место для корреспонденции. В выходные Шабановы в магазин не приезжают, а потом, когда пришли на работу, сообщение забрали.

Одновременно свидетель Ребров А.В. утверждал, что именно он по просьбе заместителя начальника МКУ «Город» - Ягнюк В.Н., привозил сообщение о проведении общего собрания собственников МКД 1 или <дата>, передал его без росписи продавцу магазина «Цветы».

<данные изъяты>», в судебном заседании пояснял, что в начале августа 2019 года он возил начальника ПТО Конова А.А. к дому <№> по <адрес>, который через ворота входил во двор дома и вывешивал объявление на доску, размещенную в районе подъезда дома. Числа 21-<дата> там же было вывешено уведомление о результатах проведенного собрания.

В свою очередь свидетель Голубева Т.И. – житель соседнего жилого дома, суду пояснила, что видела указанные объявления на калитке забора, которым огорожена территория около <адрес> по <адрес> <адрес>.

Анализируя представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей по делу, суд полагает, что инициатором проведения общего собрания собственников МКД ненадлежащим образом были извещены все собственники помещений, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о размещении сообщения в общедоступных для всех собственников местах суду не представлено. Направление же документа по электронной почте магазина, в котором ведет предпринимательскую деятельность один из долевых сособственников, либо вручение его продавцу, не является надлежащим извещением Шабановых о проведении собрания.

Кроме того, в сообщении о проведении собрания указано, что оно будет проводиться в форме очного голосования. Далее в тексте сообщения указано, что голосование будет проходить во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> посредством очно-заочного голосования. В конце сообщения написано, что принятие решения собственником осуществляется по каждому вопросу повестки дня путем проставления в бланке листа решения собственника подписи напротив формулировки «за», «против», «воздержался».

Однако, Шабановым бланки решений не выдавались, не смотря на присутствие на собрании Шабанова И.Н., что объективно следует из представленной видеозаписи общего собрания собственников.

Таким образом, из текста сообщения невозможно определить форму проведения общего собрания собственников МКД.

Протокол же общего собрания от <дата> свидетельствует о проведении общего собрания собственников путем очного голосования.

Частью 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из просмотренной видеозаписи следует, что документа, подтверждающего полномочия представителя собственника, у Ягнюк В.Н. при себе не имелось, что явно следует из произнесенных ею в ходе собрания слов, что доверенность на представление интересов собственника она сможет представить в кабинете администрации <адрес>.

Голосования, как такового, по поставленным в повестке дня вопросам не происходило: председатель и секретарь собрания не избирались, о месте хранения протокола и бланков голосования речь не шла.

Более того, само действо имело место не во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, а со стороны улицы – около входа в магазин «Цветы», что не соответствует указанному в сообщении месту проведения собрания.

При этом собственник Шабанова Г.Н., желая принять участие в собрании, выходила во двор дома, где не дождалась прихода представителей собственника помещений МКД в лице ответчика.

Указанное подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетель Якунина К.Ю. и свидетель со стороны ответчика - Голубева Т.И.

В данном случае суд оценивает вышеуказанные нарушения порядка извещения собственников помещений в доме о времени и месте проведения общего собрания, о принятом решении, а также порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД как существенные, поскольку это создало препятствия для участия собственников, в данном случае – истцов, в оспариваемом собрании.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, являются основаниями для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес>, проводившегося путем очного голосования и оформленного протоколом от <дата>.

На основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего кодекса, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку решение оспариваемого собрания принято в отношении общего имущества собственников МКД – забора, возведенного на основании решения и за счет средств ТСЖ «Центр», действующего на момент его строительства в <данные изъяты> году, касается, в числе прочего, пределов использования земельного участка МКД, доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истцов, а также невозможности их голосами повлиять на принятое собранием решение, суд находит неубедительными.

На основании вышеизложенного, требования истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД <№> по пр-ту Ленина <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает излишне заявленными требования о признании недействительными уведомления о созыве внеочередного собрания собственников помещений МКД и протокола общего собрания, поскольку права истцов нарушаются непосредственно принятыми на собрании решениями. Протокол же является документом, которым принятые решения оформлены.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░., ░░ ░░░░ ░░ 100 ░. (░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2019.