Решение по делу № 33-1388/2023 (33-39705/2022;) от 29.11.2022

Дело № 33-726/2022

50RS0011-01-2022-000820-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Воронко В.В.,

        судей Воробьевой С.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу

по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о признании отказа от 28.09.2021 г. №2 в части не включения в медицинский стаж периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно-сосудистой хирургии в «Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ»; с 01.09.1998 г. по 31.08.1999 г. в должности врача уролога хирургического отделения в «29 поликлинике при Федеральной службе железнодорожных войска РФ – незаконными; обязании включить в специальный стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды работы.

Исковые требования мотивировала тем, что 25.06.2021 г.обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно-сосудистой хирургии в «Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ» по тем основаниям, что согласно архивной справке от 30.07.2012 г. <данные изъяты> Центрального объединенного архива в документах (приказах, лицевых счетах по зарплате и личных карточках по учету кадров ф. Т-2) Центральной клинической больницы № 4 им. Н.А. Семашко МПС РФ сведений о ФИО не имеется. Также, ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период работы истицы с 01.09.1998 г. по 31.09.1999г. в должности врача уролога хирургического отделения в «Поликлинике № 29 при Федеральной службе железнодорожных войск РФ», по основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за данный период работы отсутствуют сведения с указанием кода выслуги лет, также отсутствуют справки, подтверждающие данный период работы.

Решением суда признано незаконным решение от 28.09.2021 года № 2/191 ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области в части отказа включить в медицинский стаж ФИО период работы с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года в должности врача уролога хирургического отделения в «29 поликлинике при Федеральной службе железнодорожных войск РФ». На ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области возложена включить в медицинский стаж ФИО период работы с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года в должности врача уролога хирургического отделения в «29 поликлинике при Федеральной службе железнодорожных войск РФ». В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж ФИО период работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно- сосудистой хирургии в Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ».

Ответчик решение суда не обжалует.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется только истцом в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно- сосудистой хирургии в Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ», то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

    В суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 44 ГПК РФ заменено ГУ - ПФР <данные изъяты> по г. Москве и МО на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО (далее ОСФР по г. Москве и Московской области) в связи с реорганизацией ГУ ПФР <данные изъяты> в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в обжалованной истцом части, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, 25 июня 2021 г. истец обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику.

Решением ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и Московской области от 28.09.2021 г. № 9/947 истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение.

В специальный стаж истицы ответчиком не был включен, в том числе, период работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно-сосудистой хирургии в «Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ», по основаниям, что в архивной справке от 30.07.2012 г. <данные изъяты> Центрального объединенного архива в документах (приказах, лицевых счетах по зарплате и личных карточках по учету кадров ф. Т-2) Центральной клинической больницы <данные изъяты> им. Н.А. Семашко МПС РФ сведений о ФИО не имеется; в указанный период истица проходила обучение в высшем учебном заведении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о включении в медицинский стаж указанного спорного периода работы, суд первой инстанции, оценил представленные в совокупности доказательства: а именно, трудовую книжку истца, в том числе справку, выписки из приказов, исходил из того, что доказательств того, что истец в спорный период времени работа в должности медсестры палатного отделения не представлено.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что судом в данной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено (п. 1 пп. "н"), что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее в тексте Постановление от 29.10.2002 N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее в тексте Постановление от 22.09.1999 N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4, 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее в тексте Постановление от 06.09.1991 N 464).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Вышеуказанными Списками, предусмотрены медицинские сестры, а среди медицинских учреждений предусмотрены больницы.

Согласно представленной трудовой книжки, № АТ-IV <данные изъяты>, выданной на имя ФИО, 01.09.1993г. она принята в отделение сердечно-сосудистой хирургии на должность санитарки уборщицы палатной сердечно-сосудистой хирургии Центральной клинической больницы № 4 им. Н.А. Семашко МПС РФ (приказ <данные изъяты> от 01.09.1993 г.), 01.09.1995 г. истица была переведена медсестрой палатного отделения сердечно-сосудистой хирургии, 24.08.1998 г. истица была уволена по ст.31 КЗОТ РФ в связи с окончанием медицинского стоматологического института и поступлением в клиническую ординатуру (приказ 5-210 от 24.08.1998 г.), 01.09.1998 г. истица принята в хирургическое отделение на должность врача уролога (приказ 85 от 28.08.1998 г., 31.08.1999 г. была уволена в связи с поступлением в клиническую ординатуру при НИИ Т и ИО (приказ <данные изъяты> от 25.08.1999) (л.д. 14-17).

В материалах дела имеется ответ от 25.04.2022 г. из ЦКБ « РЖД- Медицина» в котором указано, что документы по личному составу по 31.12.2004 г. включительно (приказы, личные карточки Т-2, лицевые счета, штатные расписания) находятся в ГКУ «ЦАМД Москвы». Дать сведения о выполнении работы ФИО за период с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной отделения сердечно- сосудистой хирургии в Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ не представляется возможным (л.д.60).

Согласно ответа от 01.06.2022 г. из Центрального архива медицинских документов г. Москвы, предоставить справку о трудовой стаже ФИО в период с 01.09.1995 г. по 24.08.1999 г. не представляется возможным, поскольку сведений о ФИО не имеется. Сообщается, что в документах архивного фонда ЦКБ № 4 им. Н.А. Семашко Министерства путей сообщения приказа, лицевых счета по заработной плате на работников за 1993-19995 г.г. и личной карточки по учеты кадров Т-2 за 1995 г. имеются сведения о трудовом стаж ФИО: принять с 01.09.1993 г. санитаркой – уборщицей палатно отделения сердечно- сосудистой хирургии, уволить 31.08.1995 г. с должности санитарки- уборщицы палатной отделения сердечно- сосудистой хирургии по ст. 31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию (л.д.78).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. ( п.44.)

Поскольку судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании в силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ направлены запрос об истребования дополнительных доказательств, а именно: в Центральную клиническую больницу им.Семашко для истребования сведения о перечислении страховых взносов, как работающего сотрудника – истца в период с 01.09.1995 года по 24.08.1998 года. Истребовать из ГКУ Мосархив копии приказов о приеме на работу от 01.09.1995 г. и об увольнении истца от 12.09.1995 г.

Согласно поступившему ответу от 16.01.2023 г. из ГБУ г. Москвы (ГБУ «Мосархив»), направлена архивная справка и архивная копия приказа об увольнении, других документов не представлено, поскольку сведений о ФИО в просмотренных документах не имеется, приказа о приеме на работу ФИО также не имеется (л.д.160-161).

Согласно приобщенной к материалам дела архивной справке от 16.01.2023 г. указано, сто в документах архивного фонда ЦКБ № 4 им Н.А, Семашко Министерства путей сообщения в приказах, лицевых счетах по зарботной плате на работников за 1993 – 1995 г. и личной карточке по учету кадров Т-2 за 1995 г. имеются сведения о трудовом стаж ФИО: принять с 01.09.1993 г. санитаркой – уборщицей палатной отделения сердечно- сосудистой хирургии (приказ <данные изъяты>- от 01.09.19936 г.), уволить 31.08.1995 г. с должности санитарски- уборщицы палатной отделения сердечно- сосудистой хирургии по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию 9 приказ <данные изъяты> от 12.09.1995 г.). (л.д. 165).

Вместе с тем, в выписке из индивидуально лицевого счета в отношении истца, указано, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>, а также должность истца указана работодателем, как медсестра палатная, период работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. (л.д.126).

В суде апелляционной инстанции 07.12.2022 года истица пояснила (протокол судебного заседания), что действительно в период с 1995 года по 1998 года она обучалась в институте очной формы, но также работала на 0,5 ставки медицинской сестрой палатной отделения сердечно-сосудистой хирургии. Работала вечером, когда по выходным дням, заработную плату получала (л.д.108-109).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

    Спорный период работы истицы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. осуществлен до 01.11.1999 года, тем самым, для включения в медицинский стаж не требовалось выполнять работу на полную ставку.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия считает, что поскольку трудовой книжкой, выпиской из индивидуального лицевого счета, а также пояснениями истицы подтверждается, что истец работала в спорный период времени с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной в сердечно- сосудистой хирургии в Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ», должность и учреждение соответствуют Спискам <данные изъяты>, 1066.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Судебная коллегия считает, что отсутствие сведений в архиве в отношении ФИО по причине не поступления на хранение документов не может являться основанием для не включения указанного периода работы в специальный стаж, при наличие других доказательств, представленных в материалы дела, подтверждающих её работу в спорный период.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает незаконным решение суда первой инстанции об отказе во включении в медицинский стаж истицы периода работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно- сосудистой хирургии в Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ», подлежащим отмене с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года отменить в обжалованной истцом части- в части отказа во включении в специальный стаж ФИО периода работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно- сосудистой хирургии в Центральной клинической больнице им. Н.А. Семашко МПС РФ».

    В отменной части принять новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, включить в специальный стаж ФИО период работы с 01.09.1995 г. по 24.08.1998 г. в должности медсестры палатной сердечно- сосудистой хирургии в Центральной клинической больнице им. Н.А, Семашко МПС РФ».

В остальной части решение оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2023 года.

        Председательствующий

Судьи