Решение по делу № 5-736/2020 от 01.12.2020

Дело № 5-736/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области              4 декабря 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., ознакомившись с материалом об административном правонарушении в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ОГРН <данные изъяты>, ИНН 3403020492, КПП <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

1 декабря 2020 года в Городищенский районный суд Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В представленном материале имеется определение № от 11 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении принято фактически только с целью истребования документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Фактически административное расследование по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области относится к компетенции мирового судьи.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Закону Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» место совершения административного правонарушения: автомобильная дорога по <адрес> - относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал об административном правонарушении в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Бугаенко