Решение по делу № 4А-7/2015 - (4А-971/2014) от 28.11.2014

44а-7-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Шавшукова С.С. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шавшукова С.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2014 года Шавшуков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев /л.д. 33 - 35/.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шавшукова С.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения /л.д.79 - 82/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28 ноября 2014 года, заявитель просит решение Нытвенского районного суда Пермского края отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 03 декабря 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 22 декабря 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июля 2014 года в 21.30 ч. на ул. ****, ** в деревне **** водитель Шавшуков С.С. управлял автомобилем марка государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 56 БВ № ** от 11 июля 2014 года /л.д. 4/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 АБ № ** от 11 июля 2014 года /л.д.5/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ ** от 11 июля 2014 года, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Шавшукова С.С. составила 1,02 мг/л /л.д. 8,9/, составленными с участием понятых, с результатами освидетельствования Шавшуков С.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте /л.д.6,7/;

протоколом 59 АЕ ** от 11 июля 2014 года о задержании транспортного средства/л.д. 8/;

письменными объяснениями понятых Я., Н. /л.д. 11.12/;

копией постановления от 11 июля 2014 года о привлечении Шавшукова С.С. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ /л.д. 48/.

Таким образом, факт управления Шавшуковым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Шавшукова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оспаривая выводы суда о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Шавшуков С.С. приводит доводы о недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку управлять автомобилем 11 июля 2014 года он не мог, так как автомобиль был не исправен, не заводился и не мог двигаться, что подтверждается видеозаписью с личного фиксирующего устройства, которую суд не правомерно не принял во внимание, а также необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Ш1., Ш2., доказывающих его невиновность в правонарушении. Кроме того, указывает на то, что суд неправомерно принял во внимание доказательства сотрудников ДПС, которые подтверждают лишь факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, который им не оспаривается, доказательств, которые могли бы подтвердить факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запись с видеорегистратора, расположенного на автомашине сотрудников ГИБДД, не представлено.

Данные доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену судебных постановлений.

Суд, установив, что при составлении протокола об административном правонарушении 11 июля 2014 года никаких возражений от Шавшукова С.С. в отношении содержания протокола и вмененного ему правонарушения не поступало, приняв во внимание, то обстоятельство, что Шавшуковым С.С. в протоколе собственноручно указано, что он выпил пиво и поехал домой, каких-либо иных замечаний по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было, протокол составлен с участием двух понятых, с учетом вышеизложенного пришел к верному выводу о наличии в действия Шавшукова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления 11 июля 2014 года Шавшуковым С.С. автомобилем подтверждается вынесенным в отношении него Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2014 года № ** о привлечении Шавшукова С.С. к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за управлением автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с данным правонарушением Шавшуков С.С. был согласен, о чем в Постановлении имеется его подпись и запись «Согласен». Данное Постановление от 11 июля 2014 года № ** было вручено Шавшукову С.С. и не обжаловалось.

Довод жалобы Шавшукова С.С. о том, что Постановление от 11 июля 2014 года ** им не обжаловалось, так как он его не получал, опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно: в Постановлении имеется личная подпись Шавшукова С.С. в получении копии данного Постановления. Доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание видеозапись с личного фиксирующего устройства Шавшукова С.С., а также необоснованно Протокол об административном правонарушении признан допустимым доказательством, поскольку в нем неверно указано место правонарушения, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что из сведений базы ИЦ следует, что сообщений о том, что в деревне **** ездит автомобиль марка под управлением водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения не имеется на законность принятых по делу судебных актов не влияет.

Ссылка Шавшукова С.С. на то, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, а также нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем наказание назначено не в минимальном размере, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку наложение штрафа в размере 30 000 рублей является обязательным по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не может быть уменьшен судом. Лишение права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом судом, при назначении наказания соблюдены требования ст. 3.8. ист.4.1 КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях Шавшукова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Постановление о привлечении Шавшукова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года в отношении Шавшукова С.С. оставить без изменения, а жалобу Шавшукова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков