Решение от 23.09.2020 по делу № 7-615/2020 от 20.08.2020

Дело № 7-615/2020                 Судья: Айрапетян Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда защитника ООО «Муллит» Земцовой А.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 02 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Муллит»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 74/4-171-20-ППР/12-4141-И/58 от 03 апреля 2020 года ООО «Муллит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 02 июля 2020 года постановление № 74/4-171-20-ППР/12-4141-И/58 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Муллит» изменено в части в части размера, назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей, ООО «Муллит» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник ООО «Муллит» Земцова А.В. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 02 июля 2020 года изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Муллит» в настоящее время имеет тяжелое материальное положение, поскольку Общество имеет арестованные счета, денежные средства, которые поступали на расчетный счет, согласно банковской картотеке, списывались на уплату задолженности по налогам. В настоящее время задолженности по заработной плате к работнику ФИО3 не имеется. Имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины. Назначенный размер штрафа 30 000 рублей является несоразмерным, не отвечает целям административного наказания. ООО «Муллит» является субъектом малого предпринимательства. В рамках гражданского дела, рассматриваемого в Тракторозаводском районном суде города Челябинска по иску ФИО3. к ООО «Муллит» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, Обществом добровольно была выплачена компенсация в размере 1 072, 95 рублей, что свидетельствует об отсутствии имущественного ущерба. ООО «Муллит» ранее не привлекалось к административной ответственности, совершение административного правонарушения не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других последствий, следовательно, возможно применение административного наказания в виде предупреждения.

Защитник Земцова А.В. и законный представитель ООО «Муллит», представители Государственной инспекции труда Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 6 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 4 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тракторозаводского района города Челябинска, на основании обращения работника ООО «Муллит» ФИО3. от 06 февраля 2020 года, проведена внеплановая проверка ООО «Муллит» по соблюдению требований трудового законодательства.

Проверкой установлено, что заработная плата работнику ФИО3 в период с марта по декабрь 2019 года выплачивалась с нарушением требований статьи 136 ТК РФ. Так, заработная плата выплачивалась один раз в месяц, не в установленные законом сроки: за март 2019 года – 19 апреля 2019 года, за апрель 2019 года – 15 мая 2019 года, за май 2019 года – 18 июня 2019 года, за июнь 2019 года – 18 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года, за июль 2019 года -19 августа 2019 года и 23 августа 2019 года, за август 2019 года – 20 сентября 2019 года и 25 сентября 2019 года, за сентябрь 2019 года – 18 октября 2019 года и 25 октября 2019 года, за октябрь 2019 года – 18 ноября 2019 года, за ноябрь 2019 года – 20 декабря 2019 года.

По факту выявленных нарушений помощником прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО8 составлен акт проверки.

В связи с выявленными нарушениями, 20 марта 2020 года постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО5 в отношении ООО «Муллит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 сатьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по постановлению заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО5 от 20 марта 2020 года, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 13 апреля 2020 года вынесено постановление № 74/4-171-20-ППР/12-4141-И/58 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Муллит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО5 от 20 марта 2020 года; заявлением (жалобойФИО3 от 06 февраля 2020 года; актом проверки, составленным помощником прокурора Трактороаводского района г.Челябинска ФИО8 требованием о явке от 17 марта 2020 года; письменными объяснениями защитника ООО «Муллит» Фроловой И.В. от 27 февраля и 23 марта 2020 года, свидетельством о постановке на учет и Уставом ООО «Муллит»; приказом о приеме на работу ФИО11 на должность директора ООО «Муллит» от 03 июля 2000 года; копией трудовой книжки на имя ФИО3 и приказа от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии на работу <данные изъяты>. на должность <данные изъяты> ООО «Муллит» с 14 ноября 2017 года; копией трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Муллит» и ФИО3 13 ноября 2017 года; заявлением ФИО3 об увольнении от 17 декабря 2019 года; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК от 30 декабря 2019 года; расчетными ведомостями и расчетными листками за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года; реестром зачисления денежных средств (заработной платы) за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Муллит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В действиях ООО «Муллит» правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда указал, что законный представитель юридического лица – директор ООО «Муллит» ФИО11 принимавший участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выразил признание с установленными нарушениями требований трудового законодательства при выплате работнику заработной платы; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица ФИО12 действующая на основании доверенности от 13 апреля 2020 года, так же не оспаривала факт и вину ООО «МУЛЛИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Признание вины является обстоятельством смягчающим административную ответственность и подлежит учету при назначении административного наказания, что как указано выше, должностным лицом административного органа при вынесении постановления в отношении ООО «Муллит» учтено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также финансовое положение ООО «Муллит», являющегося субъектом малого предпринимательства, в целях исключения избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица, судья районного суда пришел к выводу о назначении наказания юридическому лицу в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, который составляет 30 000 рублей, что будет соответствовать соразмерности совершенного правонарушения, степени вины юридического лица, и отвечать целям административного наказания.

Доводы жалобы о том, что ООО «Муллит» в настоящее время имеет тяжелое материальное положение и арестованные счета, денежные средства, которые поступали на расчетный счет списывались на уплату задолженности по налогам, настоящее время задолженности по заработной плате к работнику ФИО3 не имеется, ООО «Муллит» является субъектом малого предпринимательства, отклоняются. При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда учел изложенные в доводах жалобы обстоятельства и снизил размер административного штрафа до 30 000 рублей. Признание вины в совершении административного правонарушения было учтено при назначении наказания.

Позиция заявителя, что назначенный размер штрафа 30 000 рублей является несоразмерным, не отвечает целям административного наказания, ООО «Муллит» ранее не привлекалось к административной ответственности, совершение административного правонарушения не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других последствий, следовательно, возможно применение административного наказания в виде предупреждения, не принимается и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении дела судья районного суда учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ООО «Муллит» административного правонарушения, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также финансовое положение ООО «Муллит», являющегося субъектом малого предпринимательства.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Следует обратить внимание заявителя, что административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Ссылка в жалобе, что в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Тракторозаводском районном суде города Челябинска по иску ФИО3 к ООО «Муллит» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, Обществом добровольно была выплачена компенсация в размере 1 072, 95 рублей, что свидетельствует об отсутствии имущественного ущерба, не влечет отмену или изменение постановления судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Муллит» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░