Решение по делу № 2-406/2023 от 08.08.2023

Гражданское дело № 2-406/2023

УИД68RS0019-01-2023-000529-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                     28 сентября 2023 года

    Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Сергея Александровича к Кокореву Сергею Викторовичу о признании права собственности на здание склада в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Еремеев Сергей Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Кокореву Сергею Викторовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности на здание склада, 1980 года постройки, площадью 1310,90 кв.м., с инвентарным номером 816/111, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>. В обоснование исковых требований Еремеевым С.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кокорев С.В. по договору продал ему указанный склад из бетонных плит и кирпича. Позже выяснилось, что Кокорев С.В. до совершения сделки не регистрировал свое право собственности на данный склад. Истец владеет данным недвижимым имуществом более 15 лет, в реестре государственного и муниципального имущества оно не значится, и расположено на земельном участке, который истцом используется на правах аренды с администрацией <адрес>. Иные лица не заявляли о своих правах на здание склада в течение более 15 лет, претензий по поводу владения земельным участком, на котором расположено спорное здание, со стороны третьих лиц истцу не предъявлялось.

    Истец Еремеев С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление Еремеева С.А. о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Кокорев С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалы дела от Кокорева С.В. поступило письменное заявление, в котором он указал, что действительно в 2005 году он продал Еремееву С.А. здание склада, оформлением ранее не занимался, исковые требования признает полностью, все последствия признания иска ему известны и понятны. Просит рассматривать данное дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела за подписью и.о. главы <адрес> ФИО4 имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований Еремеева С.А. не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам в силу ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кокорев Сергей Викторович, действующий как продавец, передал в собственность истцу Еремееву Сергею Александровичу, действующему как покупатель, склад из бетонных плит и кирпича площадью ориентировочно 1250 кв.м., 1980 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК имени Ильича, по цене 10000 рублей. Стоимость склада полностью оплачена Еремеевым С.А., имеются подписи сторон договора.

    Из имеющихся в материалах дела письменных сообщений Администрации Покрово-Чичеринского сельсовета <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, следует, что здание склада площадью 1310,90 кв.м., 1980 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, СХПК имени Ильича, в реестре муниципального, областного государственного и федерального имущества не числится.

    На основании договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <адрес> и ИП Еремеевым Сергеем Александровичем, земельный участок площадью 13,75 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК имени Ильича, участок расположен в 300м южнее д.Сергиевка, передавался и в настоящее время находится в аренде у истца.

    Из технического паспорта на здание склада, расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное здание 1980 года постройки, общей площадью 1310,90 кв.м., имеет инвентарный №, является нежилым, используется по назначению, площадь здания в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 для внесения сведений в ЕГРН составляет 1316,6 кв.м.

В разъяснениях, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указано, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

    В материалах настоящего дела имеется уведомление от 11.01.2023г. о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном здании склада.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.01.2023г. и на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:485 находится в аренде у Еремеева С.А. по ДД.ММ.ГГГГ год на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежний собственник Кокорев С.В., участвующий в деле как ответчик, не проявлял интереса к вышеуказанному недвижимому имуществу на протяжении многих лет и не исполнял обязанностей по его содержанию, и предоставил заявление в суд о том, что исковые требования Еремеева С.А. признает полностью и претензий не имеет.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет зданием склада, расположенным по вышеуказанному адресу, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет, несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт, претензий со стороны других лиц к нему не предъявлялось.

    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Еремеева С.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Еремеева Сергея Александровича к Кокореву Сергею Викторовичу о признании права собственности на здание склада в порядке приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Еремеевым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющего паспорт гражданина № России по <адрес> (код подразделения 680-016), ИНН <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на здание склада, 1980 года постройки, общей площадью 1310,90 кв.м., площадью объекта в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393, для внесения сведений в ЕГРН - 1316,6 кв.м., с инвентарным номером 816/111, назначением: нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    Право собственности Еремеева С.А. на здание склада подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                  Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.10.2023г.

Судья                                                                  Л.В.Кононыхина