Решение по делу № 2а-485/2018 от 08.05.2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-485/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                                   15 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова М.В. к отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Третьяков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Плесецкому району и г. Мирный) и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 41541/17/29042-ИП о взыскании с него налога, сбора, пени, штрафа в размере 11851 рубль 31 копейка в пользу МИФНС № 6 по Архангельской области и НАО. В ходе исполнения указанных требований с него был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Задолженность, которая образовалась не по его вине, им ранее была оплачена, в то время как судебным приставом-исполнителем ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, что лишило его возможности представить сведения об отсутствии задолженности. В связи с этим просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по данному исполнительному производству незаконным.

Административный истец Третьяков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 27 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 41541/17/29042-ИП о взыскании с Третьякова М.В. налога, сбора, пени, штрафа в размере 11851 рубль 31 копейка в пользу МИФНС № 6 по Архангельской области и НАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 29 декабря 2017 года в связи с неисполнением Третьяковым М.В. в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 18 апреля 2018 года взыскание исполнительского сбора с Третьякова М.В. отменено.

21 апреля 2018 года исполнительное производство№ 41541/17/29042-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно заявке на кассовый расход от 28 апреля 2018 года денежные средства, взысканные с Третьякова М.В. в качестве исполнительского сбора, возвращены последнему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое постановление о взыскании с Третьякова М.В. исполнительского сбора отменено, денежные средства ему возвращены, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах производство по делу по административному исковому заявлению Третьякова М.В. об оспаривании судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-485/2018 по административному исковому заявлению Третьякова М.В. к отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                          Р.А. Куйкин

<данные изъяты>