Решение по делу № 2-5575/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        Дело № 2- 5575/16

23.06.2016. Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой <данные изъяты> к Храмову <данные изъяты>, Зырянову Максиму Валерьевичу об освобождении имущества от ареста,

с участием истца Храмовой А.В., представителя ответчика Канзычакова Д.В., представителя 3-го лица Подила Е.В.

У С Т А Н О В И Л :

Храмова А.В. обратилась в суд с иском к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по РХ об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП России по РХ, следующего имущества: <данные изъяты> В обоснование иска указала, что является матерью должника Храмова Д.А., проживает в жилом доме по адресу: <адрес> совместно с сыном, малолетней дочерью и мужем. Все имущество, находящееся в указанном доме приобретено истцом, ее мужем Храмовым А.В. на собственные средства, либо подарено ей, либо перешло в порядке наследования. В ходе исполнительных действий был наложен арест на ее личное имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечен должник Храмов Д.А., взыскатель Зырянов М.В., Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по РХ исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Храмова А.В. иск поддержала. Пояснила, что имущество, подвергнутое описи и аресту, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП принадлежит ей. Музыкальный центр был подарен ей её матерью, остальное имущество приобреталось совместно с мужем Храмовым А.В. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Храмов Д.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Зырянов М.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя по доверенности Канзычакова Д.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Зырянова М.В. Канзычаков Д.В. иск не признал. Пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик Храмов Д.А. имел место работы, доход, полагал, что подвергнутое описи имущество могло приобретаться им. Полагал, что представленные документы в подтверждение принадлежности имущества, таковыми не являются. Указание ФИО истца или ее мужа в гарантийных талонах приобретенного имущества не свидетельствует о приобретении этого имущества именно указанными лицами, так как продавцы обычно оставляют эту графу незаполненной. Подверг сомнению свидетельские показания ФИО6, поскольку она является близкой родственницей истца и заинтересована в исходе дела. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Подила Е.В. возражений по иску не высказала.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В связи с чем, истец обязан доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП где Зырянов М.В. – взыскатель, а Храмов Д.А. - должник, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) на имущество должника Храмова Д.А.

Акт составлен в присутствии истца, которая выразила несогласие с составленным актом.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>

Истец, обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает о том, что указанное имущество приобреталось ею совместно с мужем и принадлежит ей и мужу на праве общей совместной собственности.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены следующие доказательства:

- Гарантийный талон к расходной накладной от <данные изъяты>, в гарантийном талоне проставлена подпись истца; гарантийный талон к расходной накладной <данные изъяты>

- товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты>, в гарантийном талоне проставлена подпись мужа истца Храмова А.В.;

- гарантийный талон серии <данные изъяты>, в гарантийном талоне проставлена подпись истца;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи мебели в рассрочку о приобретении <данные изъяты>, покупатель Храмов А.В.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>, согласно которой Храмов А.В. уплатил 4000 руб. за <данные изъяты>

- договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Храмов А.В.;

- сервисный сертификат на <данные изъяты>, подпись в сертификате проставлена Храмова А.В.;

- договор банковского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Храмов А.В., кредит для оплаты товара ООО «<данные изъяты>»; товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>, покупатель Храмов А.В.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году подарила дочери Храмовой А.В. на <данные изъяты>.

Подвергать сомнению свидетельские показания у суда не имеется оснований. Показания логичны, последовательны. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Представителем ответчика Зырянова М.В. Канзычаков Д.В. в опровержение доводов истца доказательств не представлено. Товарные и кассовые чеки, документы на спорное имущество хранятся у Храмовой А.В., что также подтверждает принадлежность ей и её мужу описанного имущества.

Доводы представителя ответчика о наличии у должника самостоятельного заработка в виду работы его в такси, сами по себе не свидетельствуют о приобретение им арестованного имущества. Письменных доказательств наличия у Храмова Д.А. в периоды приобретения спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возраста должника (рожден ДД.ММ.ГГГГ) постоянного источника дохода не представил, равно не представил доказательств принадлежности спорного имущества должнику.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подвергнутое описи и аресту имущество принадлежит истцу и её мужу на праве общей совместной собственности в силу ст. 256 ГК РФ (кроме музыкального центра).

Доказательств иному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, подвергнутое описи и аресту по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП принадлежит Храмовой А.В.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Храмовой Анжелики Владимировны удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП всё перечисленное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016.

Председательствующий: