Решение по делу № 2а-379/2021 от 30.08.2021

Дело (УИД) №29RS0026-01-2021-001192-29

Производство №2а-379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 24 сентября 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Наталье Сергеевне, Управлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области Рынцевой Н.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области Рынцеву Н.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Рынцеву Н. С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Свои требования мотивирует тем, что 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Н.С. на основании исполнительного документа №2-1785/2016 от 31 октября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области, о взыскании с Макуриной Светланы Владимировны в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 20400 руб. 95 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 19 августа 2021 года задолженность Макуриной С.В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 10863 руб. 90 коп. Денежные средства из доходов должника поступают в счет погашения задолженности нерегулярно, платежи поступали с августа 2020 года по июнь 2020 года, в июле 2021 года платежи отсутствовали.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного ОСП по Холмогорскому району Рынцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Макурина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району Вайчис М.И. как представитель ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что все действия, которые надлежало и возможно было выполнить по данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем выполнены, считает, что фактов нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного ОСП по Холмогорскому району Рынцевой Н.С. 22 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1785/2016 от 31 октября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по договору № от 25 августа 2015 года за период с 25 января 2016 года12 октября 2016 года в размере 21719 руб. 01 коп. и госпошлины в размере 425 руб. 79 коп., с должника Макуриной С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В период с даты возбуждения исполнительного производства - с 10 августа 2020 года по 03 июня 2021 года по исполнительному производству производились перечисления в пользу взыскателя, всего 18 перечислений на общую сумму 9537 руб. 05 коп., остаток задолженности составляет 10863 руб. 90 коп. Кроме того, в указанный период на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с Макуриной С.В. задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». В период с 20 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года должник состояла на учете в Центре занятости населения. С 03 декабря 2020 года по 10 мая 2021 года из пособия по безработице должника производились удержания и перечисления на депозитный счет отделения по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В период с 10 мая 2021 года по 31 июля 2021 года должник пособие не получала. На депозитном счете отделения отсутствуют нераспределенные денежные средства, взысканные с Макуриной С.В.

С учетом содержания искового заявления, письменных возражений на исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району Вайчис М.И. представителя ответчиков отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, материалов исполнительного производства, установлено, что все возможные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного ОСП по Холмогорскому району Рынцевой Н.С., выполнены в полном объеме.

Так судебным приставом-исполнителем во исполнение данного решения суда сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки с целью установления имущественного положения должника, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления источника доходов должника и средств, на на которые может быть обращено взыскание, сделаны запросы в ОМВД, ГИМС, Гостехнадзор, отделение ЛРР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в Сбербанке, Почта банке, об обращении взыскания на пособие по безработице, на заработную плату должника, постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, вынесено постановление о запрете регистрации на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, совершены исполнительные действия. В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание на сумму 9537 руб. 05 коп.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

3) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление или бездействие должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, бездействия закону и нарушение прав и законных интересов.

Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного ОСП по Холмогорскому району Рынцевой Н.С., ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Наталье Сергеевне, Управлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий С.А. Коневец