Решение от 26.11.2015 по делу № 2-1426/2015 от 28.10.2015

к делу № 2-1426/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе     «26» ноября 2015 года                     

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием прокурора – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Дубовик Д.М.,

истцов – Рыженко Л.В., Рыженко Г.А.,

ответчиков Рыженко А.В., Бондарь А.В.,

представителя ответчика – Остапенко О.М., действующего на основании ордера № 0551513 от 26.11.2015 года,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рыженко Л. В., Рыженко Г. А. к Рыженко А. В., Бондарь А. В. о выселении, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыженко Л.В. Рыженко Г.А. обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением, к Рыженко А.В., Бондарь А.В. о выселении, вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве собственности принадлежит, в равных долях (1/3), однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако ответчик, как собственник, проживает в указанной квартире единолично, чинит препятствия в пользовании жильем остальным собственникам, что выражается в первую очередь в смене дверных замков, а после того, как ответчик незаконно, без согласия всех сособственников, вселил - Бондарь А.В., дошло до причинения вреда здоровью Рыженко Г.А., копию акта судебно-медицинского освидетельствования 836/2015 от 09 октября 2015 года прилагаем. Истцами были приняты исчерпывающие меры для заключения соглашения с ответчиком о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, которые ответчиком были оставлены без внимания. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с требованиями о выселении из указанной квартиры Бондарь А.В., вселении истца Рыженко Г.А., определении порядка пользования спорной квартирой, обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым квартирой.

В судебном заседании истцы – Рыженко Л.В., Рыженко Г.А. исковые требования поддержали просили удовлетворить, сославшись на обстоятельства изложенные в иске.

Ответчики – Рыженко А.В., Бондарь А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив что не препятствуют вселению в квартиру истца Рыженко Г.А., которая ранее уже проживала в данной квартире.

Представитель ответчиков Рыженко А.В., Бондарь А.В., – Остапенко М.О. просил в удовлетворении требований отказать, представив письменный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований в части выселения необходимым отказать так как Бондарь А.В. не проживает в указанной квартире постоянно, кроме того истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о нарушении их прав со стороны Бондарь А.В., удовлетворение остальной части оставил на усмотрение суда, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, Рыженко А.В., Рыженко Г.А., Рыженко Л.В. являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст.7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства».

Истцами заявлено требование о выселении Бондарь А.В. из спорной квартиры, однако как установлено в судебном заседании Бондарь А.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Доказательств фактического проживания Бондарь А.В. в спорной квартире в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил, вследствие чего, по мнению суда в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

В соответствии с положением ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Рыженко Л.В. помимо 1/3 доли в спорной квартире имеет в собственности квартиру площадью 29 кв.м. жилой 16 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22.02.2006 года, а также ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 37,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 26.08.2011 года.

При данных обстоятельствах Рыженко Л.В. не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, кроме того, из пояснений данных в судебном заседании следует, что истица не желает вселяться в спорную квартиру, соответственно требования в данной части не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что ответчики Рыженко А.В., Бондарь А.В., не возражали в удовлетворении требования о вселении истицы Рыженко Г.А. пояснив, что истица Рыженко Г.А. ранее проживала в спорной квартире и ни каких препятствий истице не чинится, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая что, общая площадь спорной квартиры составляет 31,6 кв.м. и она состоит из одной жилой комнаты площадью 18.3 кв.м., суд приходит к выводу, что определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, в связи, с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «01» ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░