Решение по делу № 2-876/2021 от 28.10.2021

резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 г.

мотивированный текст изготовлен 10 декабря 2021г.

УИД 36RS0034-01-2021-002417-23

Дело № 2-876/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                      06 декабря 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к /Кравченко В.И./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику/Кравченко В.И./ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля    2020г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и /Кравченко В.И./ был заключен договор займа № ФК-258/2000538 на сумму 28 700,00 руб.,согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и процентов в общей сумме 33 005,00 руб. в срок не позднее 19.04.2020, процентная ставка за пользование кредитом установлена 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. В нарушение условий договора займа обязанности заемщиком в полной мере не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 070,00 руб.

13.05.2021И.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с /Кравченко В.И./ , который 03.06.2021 был отменен по её письменному возражению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ФК-258/2000538от 04.04.2020 в размере 51 070,00 руб., государственную пошлину в размере 1 732,10 руб., почтовые расходы в размере 93,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000,00 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6-7).

    Ответчик /Кравченко В.И./ , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что заявленные требования ООО «МКК Скорость Финанс» не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 43).

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании либо на представление письменных возражений относительно исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2020г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и /Кравченко В.И./ был заключен договор займа № ФК-258/2000538 на сумму 28 700,00 руб., согласно п. 6 индивидуальных условий, ответчик обязалась возвратить сумму займа и процентов в общей сумме 33 005,00 рублей, сроком возврата не позднее 19.04.2020. Индивидуальными условиями предусмотрена процентная ставка – 366% годовых (л.д. 21-23). Погашение задолженности по договору займа осуществляется согласно графику платежей (л.д. 24).

    С индивидуальными условиями, графиком платежей, установленной суммой платежа по кредиту и размером процентов, штрафов ответчик /Кравченко В.И./ ознакомлена, денежные средства заемщиком получены путем зачисления денежных средств на банковскую карту, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15).

        Указанный договор займа, установленным законом условиям кредитный договор – соответствует, ни кем из сторон, в том числе и в судебном порядке, оспорен не был.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно Федеральному закону № 554 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в исковом заявлении представлен расчёт задолженности с учётом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018, который суд считает признать правильным, таки образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 51 070,00 руб. (л.д. 6 – оборот).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской областиот 03 июня 2021г. судебный приказ от 13 мая 2021г. о взыскании с /Кравченко В.И./ в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по договору займа № ФК-258/2000538от 04.04.2020 отменен (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказались от реализации права на предоставление суду доказательств в обоснование имеющихся возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком /Кравченко В.И./ не представлено доказательств полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени. Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ФК-258/2000538 от 04.04.2020 в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу все понесенные судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 1 732,10 руб. (л.д. 9, 11), на оплату помощи по подготовке искового заявления в общей сумме 5 000,00 руб. (л.д. 10), почтовые расходы в сумме 93,00 руб. (л.д. 13).

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к /Кравченко В.И./ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с /Кравченко В.И./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-258/2000538 от 04.04.2020 в размере 51 070,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732,10 руб., почтовые расходы в размере 93,00 рублей, расходы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000,00 рублей, а всего взыскать 57 895 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять рублей) 10 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       С.С.Фомкина