Решение по делу № 2-14/2022 (2-242/2021; 2-3893/2020;) от 17.08.2020

25RS0001-01-2020-005248-37

Дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2022 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    с участием помощника прокурора    Руденко А. П.

    при секретаре    Лисуне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко Жанны Николаевны, Удовенко Веры Александровны к Душенкиной Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. обратились в суд с иском к Душенкиной Е. А., Казарян А. А., Сульженко В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, было предоставлено в 1988 году ФИО1 по договору социального найма по месту работы. С 1994 года в данной квартире начала проживать супруга ФИО1 – Удовенко Ж. Н., а также их дочь – Удовенко В. А. ФИО1 умер 07.06.2018. В указанном жилье зарегистрированы бывшая жена ФИО1 – Душенкина Е. А., его дочь – Казарян А. А., а также дочь Казарян А. А. – Сульженко В. В. Душенкина Е. А. и Казарян А. А. не проживают в квартире с 1994 года, Сульженко В. В. не проживала в данном жилом помещении никогда. После того, как ответчикам стало известно о смерти ФИО1, они 13.07.2020 обратились к ним (истцам) с требованием об освобождении квартиры. Вместе с тем ответчики утратили право пользования жильем после выезда из него в 1994 году. На основании изложенного истцы просили: признать Душенкину Е. А., Казарян А. А., Сульженко В. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>, расторгнуть в отношении ответчиков договор социального найма названного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока (л. д. 52).

Определением от 22.03.2022 от Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. принят отказ от иска в части всех требований, заявленных к ответчикам Казарян А. А., Сульженко В. В., а также от требований о расторжении договора социального найма и о снятии с регистрационного учета в отношении ответчика Душенкиной Е. А. Производство по гражданскому делу по иску в части требований Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. к Казарян А. А., Сульженко В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, а также в части требований Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. к Душенкиной Е. А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета прекращено (л. д. 178).

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На рассмотрении по существу осталось требование истцов к ответчику Душенкиной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истцы Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления в их, известный суду, адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 194). Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении сроков хранения (л. д. 198-201).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные истцам, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Представитель истцов (л. д. 44, 187-188) – адвокат Олесик Ю. С. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителей (л. д. 202).

Ответчик Душенкина Е. А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом (л. д. 194, 197). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. д. 194, 196). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 203).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое требование Удовенко В. А. подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, было предоставлено на основании решения исполкома Совета народных депутатов Ленинского района г. Владивостока от 20.09.1988 № 35 ФИО1 (ордер от 21.09.1988 № 138) (л. д. 16).

Из содержания материалов дела следует, что 02.11.1991 между ФИО1 и Кузьминой Е. А. заключен брак, после которого Кузьминой была присвоена фамилия Удовенко (л. д. 119).

14.12.1995 данный брак был расторгнут (л. д. 15).

В настоящее время бывшая супруга ФИО1 носит фамилию Душенкина.

У ФИО1 и Душенкиной (Удовенко) Е. А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – Удовенко А. А. (в последующем изменившая фамилию на Сульженко, а в настоящее время – Казарян) (л. д. 106-109).

Согласно выписке из формы № 10 в отношении спорного жилого помещения Душенкина (Удовенко) Е. А. зарегистрирована в нем 19.12.1991, а Казарян (Сульженко, Удовенко) А. А. – 16.02.2005. Также в данной квартире с 01.09.2012 зарегистрирована дочь Казарян (Сульженко, Удовенко) А. А. – Сульженко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 20, 105, 110).

Также из содержания материалов дела следует, что 19.01.1996 был заключен брак между ФИО1 и Коневец Ж. Н., которой присвоена фамилия Удовенко (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Удовенко (Коневец) Ж. Н. родилась дочь – Удовенко В. А. (л. д. 13).

07.06.2018 ФИО1 умер (л. д. 14, 120).

Установлено, что Удовенко Ж. Н. и Удовенко В. А. в квартире по адресу: г. Владивосток, <адрес>, не зарегистрированы (л. д. 10-11, 36).

Согласно пояснениям истцов, Удовенко (Коневец) Ж. Н. фактически была вселена в данное жилое помещение ФИО1 в 1994 году. Там же с момента рождения фактически проживала Удовенко В. А., тогда как Душенкина (Удовенко) Е. А., Казарян (Сульженко, Удовенко) А. А. с 1994 года из спорной квартиры выехали. Сульженко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру не вселялась вовсе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 24.12.2020 было вынесено определение о приостановлении его производства до рассмотрения гражданского дела № 2-3672/2020 (л. д. 54-55).

Установлено, что рамках дела № 2-3672/2020 рассматривался иск Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. к администрации г. Владивостока, Душенкиной Е. А., Казарян А. А., Сульженко В. В. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, а также встречный иск Казарян А. А., Сульженко В. В. к Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. о выселении. В качестве третьих лиц по встречному иску в деле участвовали администрация г. Владивостока и Душенкина Е. А. Предметом спора являлось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л. д. 83). Таким образом, выводы, к которым суд пришел при разрешении гражданского дела № 2-3672/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Изначально решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2020 по делу № 2-3672/2020 исковые требования Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Казарян А. А., Сульженко В. В. отказано. Судом постановлено признать за Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на условиях социального найма. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. договор социального найма в отношении указанной квартиры (л. д. 83-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.08.2021 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2020 отменено в части. Принято новое решение об отказе в признании за Удовенко Ж. Н. права пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на условиях социального найма, отказе Удовенко Ж. Н. в удовлетворении требований к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма с Удовенко Ж. Н. на указанное жилое помещение. Встречные требования Казарян А. А., Сульженко В. В. удовлетворены в части. Постановлено выселить Удовенко Ж. Н. из <адрес> в г. Владивостоке. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2020 оставлено без изменения (л. д. 92-100).

Из мотивировочных частей указанных судебных постановлений следует, что суды установили факт проживания Удовенко Ж. Н. и Удовенко В. А. в спорной квартире, факт выезда Душенкиной (Удовенко) Е. А. вместе с дочерью Казарян (Сульженко, Удовенко) А. А. из данного жилого помещения, в котором Душенкина Е. А. больше не проживала. Также судами установлен факт наличия у Удовенко В. А. права пользования спорным жильем и сделан вывод о фактически сложившихся у нее с администрацией г. Владивостока правоотношениях по социальному найму квартиры, которая находится в муниципальной собственности. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод, что вселение Удовенко Ж. Н. в квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, не являлось законным, поскольку на это не было получено согласие Душенкиной (Удовенко) Е. А., с которой по состоянию на 1994 год (год вселения Удовенко Ж. Н.) ФИО1 состоял в браке.

Действовавшими по состоянию на 19.12.1991 (день регистрации (вселения) Душенкиной (Удовенко) Е. А. в спорную квартиру) статьями 51, 53 ЖК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 (редакция от 06.07.1991), было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане <…> перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Душенкина (Удовенко) Е. А. выехала из спорного жилого помещения в 1994 году и в дальнейшем в нем не проживала.

Членом семьи ФИО1 Душенкина (Удовенко) Е. А. перестала быть после расторжения брака 14.12.1995.

В данный временной период (1994-1995 года) действовали те же вышеприведенные положения статей 51, 53 ЖК РСФСР.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 69 действующего в настоящий момент ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абзацах первом, третьем и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим правовое значение для рассматриваемого спора, является установление факта проживания или непроживания Душенкиной Е. А. в спорной квартире, а также, в случае ее непроживания, выяснение причин этого.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что после выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в 1994 году Душенкина Е. А. в него больше не вселялась.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки жилищных условий по адресу: г. Владивосток, <адрес>, от 11.02.2020, составленным комиссией совета многоквартирного дома (домовым комитетом) (л. д. 10-11), ответом врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку (л. д. 104), а также протоколами опросов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проведенных представителем истцов – адвокатом Олесиком Ю. С. с согласия названных лиц согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые оцениваются судом как письменные доказательства в соответствии с положениями статей 55, 67, 71 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела Душенкина Е. А. участия в судебных заседаниях не принимала, представление своих интересов кому-либо не поручала. При разрешении гражданского дела № 2-3672/2020 указывала на то, что невозможность ее проживания в квартире по адресу: г. Владивосток, <адрес>, была вызвана агрессивным поведением ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, выгонял из дома с маленьким ребенком.

Вместе с тем доказательств тому, что Душенкина (Удовенко) Е. А. после расторжения брака с ФИО1 принимала попытки вселения в спорное жилое помещение, заявляла о своих правах на данную квартиру, что ей чинились в этом препятствия, не представлено.

Подписанное Душенкиной Е. А. и адресованное истцам заявление о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, содержащее требование об освобождении квартиры, составлено 13.07.2020, то есть спустя 24 года 6 месяцев и 29 дней с момента расторжения брака с ФИО1, а также спустя 2 года 1 месяц и 6 дней с момента смерти ФИО1 (л. д. 9). С учетом длительности указанных периодов времени суд не может прийти к выводу о том, что данное заявление свидетельствует о действительном намерении Душенкиной Е. А. вселиться в жилое помещение по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Факт длительного непроживания Душенкиной Е. А. в спорной квартире подтверждается также содержанием решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.08.2021 по гражданскому делу № 2-3672/2020.

Также из текстов названных судебных постановлений следует, что встречный иск к Удовенко Ж. Н., Удовенко В. А. о выселении их из квартиры по адресу: г. Владивосток, <адрес>, непосредственно Душенкина Е. А. не заявляла, что также свидетельствует об отсутствии у нее правового интереса во вселении в данное жилье.

Вышеназванными судебными актами не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о сохранении у Душенкиной Е. А. права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Душенкина Е. А. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В то же время судом учитывается решение суда апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-3672/2020 о выселении Удовенко Ж. Н. из спорной квартиры и отказе в признании за ней права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, Удовенко Ж. Н. не имеет материально-правового интереса в удовлетворении рассматриваемого иска, поскольку судом установлено отсутствие у нее права пользования квартирой по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Удовенко В. А. к Душенкиной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а требование Удовенко Ж. Н. к Душенкиной Е. А. оставляет без удовлетворения.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия Душенкиной Е. А. с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Удовенко Веры Александровны к Душенкиной Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Душенкину Елену Александровну признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Иск Удовенко Жанны Николаевны к Душенкиной Елене Александровне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.

    Судья    С. А. Юлбарисова