Решение от 04.04.2019 по делу № 12-7/2019 от 20.03.2019

1 инст. Тупикин А.Т. Дело №12-7/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос.Волоконовка 4 апреля 2019 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение №109 от 15 декабря 2002 года и ордер №002531 от 26 марта 2019 года,

рассмотрев жалобу Кандыбы Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 25 февраля 2019 года Кандыба Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кандыба Д.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что дело об административном правонарушении 25 февраля 2019 года в 16 часов 40 минут было рассмотрено без участия его и адвоката Зайцева А.Е., об отложении дела на 14, 16, 16 часов 40 минут этого же дня он не был уведомлен путем смс – извещения, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, судья в нарушении прав его защитника не предоставил достаточного времени для прочтения дела, просмотра видеозаписи и подготовки необходимых ходатайств. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. Обращает внимание, что после прохождения освидетельствования, он не согласился с результатами освидетельствования, пояснив, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудники полиции обязаны были направить его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании адвокат Зайцева А.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Кандыба Д.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что 3 мая 2018 года около 18 часов 00 минут Кандыба Д.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Лачетти «Chevrolet Lachetti», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги между улицами Новая и Крупской п.Пятницкое Волоконовского района Белгородской области.

Вина Кандыбы Д.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными материалами дела.

Так, согласно протоколу 31 БД№171684 об отстранении от управления транспортным средством Кандыба Д.А. 3 мая 2018 года в 22 часа 35 минут был отстранен от управления автомобилем из-за наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.17).

Указанные внешние признаки опьянения послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялось должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе и акте (л.д.17,19).

Кандыба Д.А. был освидетельствован с помощью технического средства Алкотектор Юпитер №005129, по результатам которого установлено алкогольное опьянение – 1,071 мг/л (л.д.18). Сотрудники ГИБДД ознакомили Кандыбу Д.А. с прибором для измерения спирта и датой проверки его исправности. С результатами освидетельствования Кандыба Д.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте и чеке прибора (л.д.18,19).

Вопреки доводам жалобы, оснований для направления Кандыбы Д.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не имелось, поскольку он не отказался пройти освидетельствование с помощью алкотектора и с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается видеозаписью на диске находящимся в материалах дела (л.д.73).

Довод жалобы Кандыбы Д.А. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Мировой судья надлежащим образом исследовал все доказательства и обоснованно признал Кандыбу Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Кандыбе Д.А. назначено в пределах санкции статьи, при этом мировой судья учёл обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности, данные характеризующие его личность, а также обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Мировым судьей принято во внимание, что правонарушение Кандыбой Д.А. совершено, умышлено, поскольку обладая знаниями о Правилах дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом этих обстоятельств, назначенное мировым судьёй наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без участия его и адвоката Зайцева А.Е., о его не уведомлении, об отложении дела, не предоставлении достаточного времени адвокату для прочтения дела, просмотра видеозаписи и подготовки необходимых ходатайств, являются несостоятельными.

Из материалов дела установлено, что Кандыба Д.А. 19 февраля 2019 года согласно повестке (л.д.93) лично был уведомлен об отложении дела на 25 февраля 2019 года, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, доказательств уважительности причины невозможности участия в рассмотрении дела не представил. Участвовавший в судебном заседании адвокат Зайцев А.Е., с которым Кандыба Д.А. заключил соглашение пояснил, что его подзащитный находится в служебной командировке в г.Ростове. Таким образом, Кандыба Д.А. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, а не по причине его не извещения.

Кроме того, 25 февраля 2019 года адвокат Зайцев А.Е. участвовал в судебном заседании, ему была предоставлена возможность с учетом объема имеющихся материалов дела, в день заявления ходатайства в помещении суда ознакомиться с ними, снять их фотокопии, а также на предоставленную адвокатом флешкарту получена копия видеозаписей, о чем имеется расписка (л.д.94).

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.