Решение по делу № 1-254/2024 от 09.01.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 31 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимого Штефан Давида Павловича,

защитника адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

а также потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Штефан Давида Павловича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Штефан Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час. 00мин. по 10час. 26мин. Штефан Д.П., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя в комнате данной квартиры поиск принадлежащего ему имущества, во время перемещения элементов мебели, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из полимерной папки красного цвета, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1503 доллара США, стоимостью 88руб. 61коп. за 1 доллар США, а всего на общую сумму 133180руб. 83коп. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 133180руб. 83коп.

Органами следствия действия Штефан Д.П. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый Штефан Д.П. причиненный вред загладил полностью, перед ним извинился, примирение достигнуто, ходатайство заявлено им добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Штефан Д.П. и его защитник Сурин В.В. поддержали заявленное ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, примирение достигнуто. Подсудимому понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, являющимся не реабилитирующими.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Штефан Д.П. не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Штефан Д.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, то есть признается лицом, впервые совершившим преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения за содеянное, которые были приняты, претензий материального характера или иного характера потерпевший не имеет.

Учитывая, что Штефан Д.П. примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между обвиняемым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Штефан Д.П., в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Штефан Д.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить по уголовному делу № уголовное преследование в отношении Штефан Давида Павловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - денежные банкноты в валюте Доллары США (13 банкнот номиналом 100 Долларов США, 1 банкнота номиналом 50 Долларов США, 6 банкнот номиналом 20 Долларов США, 1 банкнота номиналом 10 Долларов США, 3 банкноты номиналом 5 Долларов США, 8 банкнот номиналом 1 Доллар США) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- красную папку, выполненную из полимерного материала, карандаш и фрагмент порожка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- пара ботинок, изъятая у подозреваемого Штефан Д.П., пара кроссовок белого цвета на шнурках фирмы «LEADER», изъятая у свидетеля ФИО7, пара ботинок коричневого цвета на шнурках фирмы «T-TACCARDI», изъятая у свидетеля ФИО8 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, в случае отказа, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Щеголева