Решение по делу № 33-4094/2022 от 05.07.2022

Дело № 33-4094/2022

Номер материала в суде первой инстанции 9-318/2022

апелляционное    определение

г. Тюмень                             27 июля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Вернуть исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Пестереву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Пестереву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в частной жалобе представитель по доверенности Зайцева А.А. просит определение отменить, перейти к рассмотрению гражданского дела по существу.

В доводах жалобы указывает, что после получения копии определения об оставлении иска без движения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <.......>, то есть в установленный судьей срок, направило в суд ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В данном ходатайстве было указано, что копии решения суда касаемо отказа Пестеревой Н.В. в пользу Пестерева В.Ю. с отметкой о вступлении в законную силу у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Кроме того, в исковом заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило направлять всю корреспонденцию на адрес: <.......>, так как по данному адресу располагается юридический отдел ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако суд проигнорировал данные просьбы, в связи с чем информацию по поданному исковому заявлению приходилось узнавать по телефону у сотрудников суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>, предложено представить в суд заверенную надлежащим образом копию решения Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> гола с отметкой о его вступлении в законную силу, а также приложенные к иску документы, в частности согласие, полис и постановление, в читаемом виде (л. д. 8-9).

<.......> в Тюменский районный суд Тюменской области поступило ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения об оставлении иска без движения с приложением документов в читаемом виде и указанием на то, что копии решения суда касаемо отказа Пестеревой Н.В. в пользу Пестерева В.Ю. с отметкой о вступлении в законную силу у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется, а также просьбой оказать содействие в истребовании копии указанного решения суда (л. д. 11-16).

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что указания судьи, изложенные в определении суда от <.......> об оставлении иска без движения, в установленный срок истцом не исполнены в полном объеме, что в силу пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Как указано в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 5, 7, 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что <.......> в Тюменский районный суд Тюменской области поступило ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения об оставлении иска без движения с приложением документов в читаемом виде, а также то, что оценка представленных сторонами по делу доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу и отражается в решении суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стадии принятия иска к производству судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам.

Учитывая изложенное, основания для возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков искового заявления у судьи отсутствовали, а потому обжалуемое определение не может быть признано постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права, следовательно, оно подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Пестереву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда                        С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2022 года.